
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-925/2010
Провадження № 2-925/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута ЄЮ.,
за участю:представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2009 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № 252197-сгеd від 23.09.2008 року ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПриватБанком згідно договору договору № 252197-сгеd від 23.09.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2010р. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язалася щомісячно з моменту отримання кредиту здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у відповідності до графіка. Свої зобов`язання відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.09.2009р. має заборгованість в сумі 5981,67 грн., з них: 4965,09 грн,- сума заборгованості за кредитом, 255,55 грн.-сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 500,00 грн.-сума штрафу (фіксована частина), 261,03 грн.-штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № БН від 23.09.2008р., відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 . Посилаючись на наведене, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку 5981,67 грн., держмито у сумі 59,82 грн., та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів тільки судовий збір та витрати ІТЗ, оскільки вся сума заборгованості за кредитним договором погашена.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з кредитного договору № 252197-сгеd від 23.09.2008 року ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПриватБанком згідно договору договору № 252197-сгесІ від 23.09.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2010р. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно з моменту отримання кредиту здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами у відповідності до графіка. Свої зобов`язання відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 20.09.2009р. має заборгованість в сумі 5981,67 грн., з них: 4965,09 грн - сума заборгованості за кредитом, 255,55 грн.-сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 500,00 грн.-сума штрафу (фіксована частина), 261,03 грн.-штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № БН від 23.09.2008р., відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 20.09.2009р. становить в сумі 5981,67 грн., з них: 4965,09 грн,- сума заборгованості за кредитом, 255,55 грн.-сума заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 500,00 грн.-сума штрафу (фіксована частина), 261,03 грн.-штраф (процентна складова).
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У зв`язку з добровільним погашенням відповідачами в повному обсязі кредитної заборгованості, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково в частині стягнення судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ „ПриватБанк” задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає в АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розташованого у м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати: 59,82 гривень судового збору та 120,0 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи, а разом 179,82 грн.(сто сімдесят дев`ять гивень 82 копійки).
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення
Суддя: В.Г.Циганок
The court decision No. 87407972, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 02.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-925/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: