Court ruling № 87404246, 06.02.2020, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/1929/19

2/303/497/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Сайлер Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білківського споживчого товариства, ТзОВ «Вікторія-ІК», ТзОВ «Господар-ІК, ТзОВ «Зірка-ІК», ТзОВ «Марина –ІК», ТзОВ «Віка-ІК», ТзОВ «Делюкс», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування договорів застави та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

05 лютого на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на всі р/рахунки, все майно і корпоративні права Білківського споживчогоТовариства, код ЄДРПОУ 01778871, юридична адреса: с.Білки, вул. Центральна,6 Іршавський район, Закарпатська область.

Заяву мотивує тим, що для забезпечення її позовних вимог та в подальшому для виконання рішення суду по стягненню із відповідача Білківського СТ невиплаченої заборгованості по її заробітній платі просить накласти арешт на всі р/рахунки Білківського СТ та все майно і корпоративні права Білківського СТ. Також зазначає, що зв`язку з тим, що відповідач Білківське СТ у протизаконний спосіб без рішення зборів Білківського СТ розпорядилось майном пайовиків - продали, передали в оренду, передали в статутний фонд створених у протизаконний спосіб шести товариств, а отримані грошові кошти від незаконних і злочинних фінансово-господарських дій приховують від оподаткування та правоохоронних органів, податкова та фінансова звітність Білківського СТ є сфальсифікованою , що є доказом приховування прибутків від оподаткування, а тому з наведених підстав вважає, що є підстави для накладення арешту.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявником не сплачено судовий збір.

Крім того, згідно п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як вбачається із заяви, заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на всі рахунки, все майно і корпоративні права Білківського споживчогоТовариства, код ЄДРПОУ 01778871, юридична адреса: с.Білки, вул. Центральна,6 Іршавський район, Закарпатська область, однак в матеріалах поданої заяви відсутні відомості, що підтверджують належність Білківському СТ будь-якого майна або наявність рахунків , а отже ця заява крім вищезазначеного також не містить відомості, потрібні для забезпечення позову. Також ця заява не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020 року

Головуюча О.В.Гутій