
Справа №: 398/1141/17
провадження №: 1-кп/398/43/20
УХВАЛА
"03" лютого 2020 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
суддів Ніколаєва М.В., Нероди Л.М.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120070002191 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст.357 КК України;
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
До судового засідання, призначеного на 04 лютого 2020 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Пороло М.М., про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у плановій відпустці за межами м. Олександрія.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 14 лютого 2020 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин. В судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою відповідно до вимог ст. 331 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 372 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження №12016120070002191 від 30 червня 2016 року залучити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: розгляду питання про доцільність продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання цієї ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29).
Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали суду для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Авраменко
Судді М.В.Ніколаєв
Л.М.Нерода
The court decision No. 87403099, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 398/1141/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: