Court ruling № 87401783, 06.02.2020, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
06.02.2020
Case No.
370/3464/19
Document №
87401783
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/3463/19

"06" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 .

Заявник наголошує, що в подальшому орган досудового розслідування встановив його непричетність до злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Також при скоєнні злочину не використовувалися речі, на які було накладено арешт.

Автомобіль та телефон досить тривалий час знаходиться у користуванні заявника, він використовує вказані речі для роботи і накладення арешту на них позбавило заробітку.

Заявник просить: скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вказавши, йо в подальшому застосуванні арешту відпала необхідність.

Про час, місце розгляду клопотання повідомлялася слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Пустова А.В., проте остання до суду не з?явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала матеріали кримінального провадження для огляду.

Встановлено, що відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 року по справі №370/3464/19, накладено арешт майно в кримінальному провадженні №12019110210000661 від 21.11.2019 року, вилучене під час проведення невідкладного обшуку період часу з 18.11 години до 19.09 години 05.12.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , водійське посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Киргистан, Бишкек , Манас 04, мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 , дві сім-карти операторів «LIFECELL» № НОМЕР_5 та «Vodafone» № НОМЕР_6 .

При розгляді клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.170 КПК України, якими передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

А відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчий в судове засідання не з`явилась, не надала матеріали кримінального провадження для огляду, з-за чого неможливо з?ясувати, чи має місце повідомлення про підозру, чи проводилися процесуальні дії у кримінальному провадженні з моменту накладення арешту, а також неможливо перевірити, чи скасування заборони може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв?язку з чим відпала необхідність продовження вказаного арешту.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173, 174 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 13.12.2019 року по справі №370/3464/19 арешт на автомобіль марки «ВАЗ» сріблястого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та мобільний телефон чорно-помаранчевого кольору марки «NOMI» іmei1: НОМЕР_2 , іmei2: НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 87401783 ?

Документ № 87401783 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87401783 ?

Дата ухвалення - 06.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87401783 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87401783 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87401783, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 87401783, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 87401783 refers to case No. 370/3464/19

This decision relates to case No. 370/3464/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87401760
Next document : 87428300