Court ruling № 87389151, 05.02.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
05.02.2020
Case No.
686/3025/20
Document №
87389151
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/3025/20

Провадження № 2-а/686/184/20

УХВАЛА

5 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа – Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції МВС України) на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (в порядку ст. 288 КУпАП), -

встановила:

ОСОБА_1 29.01.2020 звернувся до суду із вище вказаною скаргою, зазначаючи, що вона подана в порядку ст. 288 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради - у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом

Враховуючи, що оскаржувана постанова складена іншим, ніж адміністративна комісія і виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради, органом, а саме інспектором роти № 3 взводу № 1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції Химичем Д.В., на порядок її оскарження поширюються правила п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, тобто оскарження має відбуватися в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скарга оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Перш за все, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, при оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід керуватись правилами щодо форми і змісту позовної заяви.

Так, відповідно до вимог п. 2, п. 11 ч .5, ч. 6 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 в позовній заяві слід, окрім вже викладених даних, зазначити:

¦ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

¦реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

¦відомі офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін;

¦власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому процесуальний статус учасників справи має бути зазначений відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, згідно якої сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (натомість ОСОБА_1 помилково зазначає скаржника і заінтересовану особу).

Крім того, на виконання ч. 1, ч. 3 ст. 161 КАС України позивачеві слід додати до позовної заяви копії доданих до неї документів для відповідача (наразі подано комплект додатків лише для суду) та документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі, якщо підстави звільнення від сплати судового збору в позивача відсутні, йому необхідно згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в сумі 840,80 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA528999980313161206000022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», –

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересована особа – Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції МВС України) на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності (в порядку ст. 288 КУпАП) залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 87389151 ?

Документ № 87389151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87389151 ?

Дата ухвалення - 05.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87389151 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87389151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87389151, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 87389151, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 87389151 refers to case No. 686/3025/20

This decision relates to case No. 686/3025/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87389141
Next document : 87389158