Court ruling № 87380896, 04.02.2020, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/2171/19

провадження №1-кп/619/102/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі колегії: головуючого судді - Якименко Л.О.

суддів - Жорняка О.М.,

- Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

прокурора - Івахненка І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Мироненко С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220280000289 від 06.03.2019 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України. В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220280000289 від 06.03.2019 року.

01 жовтня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019221280000089 від 14.08.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року справи були об`єднані в одне провадження.

Прокурор Івахненко І.С. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Захисник Мироненко С.М. на розсуд суду просила вирішити заявлене клопотання.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.

У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Івахненка І.С. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити по 03 квітня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Якименко

Судді: О.М.Жорняк

Л.К.Калмикова