Court ruling № 87373546, 05.02.2020, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/307/19

15

2/339/21/20

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Болехівської міської ради Романишин В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання розглянути заяви щодо повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати рішення Болехівської міської ради від 23 квітня 2019 року №54-41/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », а також рішення від 20 серпня 2019 року №43-15/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_3 » та зобов`язати відповідача розглянути на сесії заяви щодо повернення земельної ділянки.

06 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася та не подала відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання була повідомлена у встановленому законом порядку ( а.с. ).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка відповідача ОСОБА_3 не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

17 січня 2020 року ОСОБА_4 подав заяву про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів. Вказана заява обгрунтована тим, що він проживає по АДРЕСА_1 та рішенням Болехівської міської ради від 06 липня 2006 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею, 018 га.

Від відповідача ОСОБА_2 довідався, що позивач просить виділити їй земельну ділянку з земель запасу. Працівниками Болехівської міської ради складалися акти, на яких частина його земельної ділянки вказувалася, як вільні земельні ділянки. А тому рішення у вказаній справі може вплинути на його права щодо виділеної йому земельної ділянки.

Позивач та представник відповідача Болехівської міської ради заперечували щодо залучення до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , оскільки рішення по справі жодним чином не вплине на його права та обов"язки.

Зокрема, представник відповідача Болехівської міської ради вказував на те, що ніякі акти органом міської ради не складалися, де б земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_4 , зазначалася, як вільні земельні ділянки.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання та також вважає за необхідним залучити ОСОБА_4 до справи, оскільки він є сусідом.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.ч.1,3,5-7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як встановлено судом, предметом спору є визнання протиправними та скасування рішення Болехівської міської ради від 23 квітня 2019 року №54-41/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_2 », а також рішення від 20 серпня 2019 року №43-15/19 « Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою що відведення земельної ділянки ОСОБА_3 » і вирішення вказаного спору ніяк не вплине на права і обов"язки ОСОБА_4 , оскільки він не є стороною вказаних правовідносин.

Предметом спору також є вимога позивача зобов`язати Болехівську міську раду розглянути на сесії заяви ОСОБА_1 від 15 жовтня 2013 року та від 09 вересня 2015 року щодо повернення земельної ділянки розміром 150 кв.м., наданої згідно рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 10 вересня 1987 року за №345 та виділення земельної ділянки із земель запасу».

ОСОБА_4 в поданій заяві вказує на те, що саме вирішення такої заяви вплине на його права і обов"язки, оскільки, за його твердженням, працівниками Болехівської міської ради складено акти, на яких частина його земельної ділянки вказувалася, як вільна земельна ділянка.

Разом з тим, на підтвердження таких доводів він не надав жодного акту, складеного органом місцевого самоворядування.

Та й представник Болехівської міської ради заперечував щодо винесенням посадовими особами будь-яких рішень, в т.ч. і актів, де б земельна ділянка, надана у власність ОСОБА_4 , була вилучена в землі запасу.

Окрім того, якщо позивач вважає, що і мало місце факт вилучення його земельної ділянки у землі запасу, то він вправі захистити своє право на земельну ділянку шляхом самостійного пред"явлення позову до Болехівської міської ради в іншому порядку.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, яким чином вирішення вказаного спору може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 .

Тому його заява про залучення як третьої особи підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, ст.53,198, 261 ЦПК України , суд,

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання розглянути заяви щодо повернення земельної ділянки- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.