Court ruling № 87362573, 03.02.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2020 р.Справа№ 914/6/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карпати НР, м. Новий Розділ, Львівська область

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівські області, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Національна Електронна Біржа, м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Роздільська цегла, смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область

про визнання недійсним та скасування наказу від 21.12.2018 № 01875; визнання недійсним результатів електронного аукціону оформленого протоколом від 21.12.2018 та затвердженого наказом від 22.12.2018 № 01890; визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін: не викликалися.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/6/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карпати НР до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Національна Електронна Біржа та до Товариства з обмеженою відповідальністю Роздільська цегла про визнання недійсним та скасування наказу від 21.12.2018 № 01875; визнання недійсним результатів електронного аукціону оформленого протоколом від 21.12.2018 та затвердженого наказом від 22.12.2018 № 01890; визнання недійсним договору та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою від 19.02.2019 суд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Карпати НР застосував заходи забезпечення позову, шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області надавати згоду ТзОВ Роздільська цегла вчиняти будь-які дії із акціями ПАТ Новороздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка в кількості 712 838 828 штук акцій, номінальною вартістю 178 209 707, 00 гривень, у тому числі але не виключно - щодо їх відчуження, додаткової емісії тощо.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2019 у справі № 914/6/19 в задоволенні позову було відмовлено повністю. В мотивувальній частині вказаного рішення суд зазначив про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали суду від 19.02.2019 у справі № 914/6/19, з наведенням відповідного обгрунтування.

ТзОВ Роздільська цегла 06.06.2019 на адресу суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/6/19 щодо скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали суду від 19.02.2019.

Ухвалою суду від 13.06.2019 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роздільська цегла» про прийняття додаткового рішення у справі № 914/6/19 відмовлено. Відмовляючи в задоволенні цієї заяви суд виходив з того, що статтею 244 ГПК України не передбачено такої підстави для прийняття додаткового рішення, як вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову. При цьому, судом було зазначено, що розгляд вказаного питання регулюється статтею 145 ГПК України.

Згідно з приписами ст. 136 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 10.05.2019 у справі № 914/6/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. 03.09.2019 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2019 у справі № 914/6/19 скасував та прийняв нове рішення про задоволення позову повністю. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2019, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2019 у справі № 914/6/19 скасовано, а рішення Господарського суду Львівської області від 10.05.2019 у вказаній справі залишено в силі.

Відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частиною 4 ст. 145 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд з власної ініціативи вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2019, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2019 у справі №914/6/19, шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (Львівська область, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 3 код; ЄДРПОУ 20823070) надавати згоду ТзОВ «Роздільська цегла» (Львівська область, Миколаївський район, смт. Розділ, вул. Симоненка, б. 2; код ЄДРПОУ 41511369) вчиняти будь-які дії із акціями ПАТ «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» (Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, б. 2; код ЄДРПОУ 32940082) в кількості 712 838 828 штук акцій, номінальною вартістю 178 209 707, 00 гривень, у тому числі але не виключно - щодо їх відчуження, додаткової емісії тощо, скасувати.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.