Court ruling № 87351017, 29.01.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/742/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Міськова Наталія Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 29 січня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 03 лютого 2020 року.

28 травня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 « Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розміру моєї пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з розрахунку 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення; 2) зобов`язати ГУ ПФ України в Закарпатській області перерахувати відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 « Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розмір моєї пенсії виходячи з розрахунку 90% відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

29 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадженні із викликом сторін.

24 червня 2019 року, до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач просить залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок за період з 01.01.2018 до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений статтею 122 КАС України. Зазначає, що спірний перерахунок пенсії позивачу проведено головним управлінням у квітні 2018 року та проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії за січень-квітень 2018 року. Отже, з 10 квітня 2018 року пенсія щомісячно виплачується в перерахованому розмірі, а тому з урахуванням часу звернення ОСОБА_1 з позовом до суду 28 травня 2019 року та меж заявлених позовних вимог, позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, без поважних причин, оскільки, як заявляє ОСОБА_1 , не отримуючи з травня 2018 року кожного місяця пенсію у належному розмірі, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду за їх захистом.

25 липня 2019 року, ухвалою суду провадження у справі № 260/742/19 зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а, що перебуває на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду.

15 січня 2020 року, ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі.

Позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача дане клопотання підтримала та просила суд задовольнити його.

Розглянувши зазначене клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15 квітня 2019 року, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення (а.с. 13).

13 травня 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 296/С-99-01 на звернення позивача повідомляє, що перерахунок пенсії на сьогоднішній день складається з 70 % грошового забезпечення. Пенсію обраховано вірно та підстав для її перерахунку не має.

24 червня 2019 року у відзиві відповідач вказує що відповідачем у квітні 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача та проведено доплату різниці суми перерахованої пенсії за січень-квітень 2018 року, що підтверджується розрахунком на доплату. З 10 квітня 2018 року пенсія щомісячно виплачується в перерахованому розмірі, а тому з урахуванням часу, звернення відбулося поза межами строків, що визначені ст. 122 КАС України та така позиція підкріплена постановою Верховного суду від 03.04.2018 у справі № 583/1463/17 ( реєстраційний номер рішення 73194726), постановою Верховного суду від 03.12.2018 справа № 340/225/15-а (реєстраційний номер 78296896), ( а.с.38).

Щодо таких доводів, суд вважає необхідне зазначити, що згідно Рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/2013 у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає та виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами пов`язаними із виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмежень будь-яким строком.

Крім того, суд виходить з того, що відповідно до ч.5 стаття 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, мається на увазі рішення у зразковій справі викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року справа № 240/5401/18 (Провадження № 11-198заі19)

Отже, відлік часу з якого у позивача виникло право на звернення до суду є 13 травня 2019 року - дата отримання листа від пенсійного органу щодо складових призначеної пенсії, а відповідно позов поданий до суду 28 травня 2019 року відбувся у строки, що визначені статтею 122 КАС України.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 291, 294 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль