№ 8734668, 27.01.2010, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 р. справа № 2а-22404/09/0570

час прийняття постанови: 11-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Шинкарьової І.В.

при секретаріОленьченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами

за участю

представників сторін:

від позивача: Гришакова Н.Є. за дов.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами у розмірі 5265 грн. 00 коп.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 3565,00 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Це ж правило застосовується у разі, якщо повістку доставлено за адресою місцезнаходження фізичних осіб підприємців. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб, як місце проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на 22 липня 2009 року, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як Фізична особа підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 31 березня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Перебуває на податковому обліку у Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя (арк. справи 6,7).

За наслідками перевірки податкового органу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача встановлено порушення пунктів статті 7 Закону України « Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР, а саме, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору та продаж тютюнових виробів поштучно, про що складений акт перевірки № 058101686/2343/НОМЕР_1 від 18 червня 2008 року (арк. справи 8-9). На підставі зазначеного акту перевірки керівником податкового органу прийняте рішення від 11 липня 2008 року № 0001902343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп. (арк. справи 10) Зазначене рішення було направлено відповідачу поштою з повідомленням про вручення, у звязку з неможливістю вручення поштою, це рішення було розміщено на дошці оголошень відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно з яким у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення вважається днем його вручення. В адміністративному або судовому порядку не оскаржені.

За наслідками перевірки податкового органу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача встановлено порушення частини 6 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії про що складений акт перевірки № 051275 від 14 липня 2008 року. На підставі зазначеного акту перевірки керівником податкового органу прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 050490/2381-32-276 від 31 липня 2008 року на суму 1700 грн. 00 коп. (арк. справи 13).

Зазначене рішення було направлено відповідачу поштою з повідомленням про вручення, у звязку з неможливістю вручення поштою, це рішення було розміщено на дошці оголошень відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, згідно з яким у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення вважається днем його вручення. В адміністративному або судовому порядку не оскаржені.

За наслідками перевірки податкового органу щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідача встановлено порушення частини 6 статті 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, про що складений акт перевірки № 0390/05/81/23/НОМЕР_1 від 3 червня 2009 року (арк. справи 14-16). На підставі зазначеного акту перевірки керівником податкового органу прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002222343 від 11 червня 2009 року на суму 1700 грн. 00 коп. (арк. справи 17). Однак доказів отримання відповідачем зазначеного рішення позивач не надав.

У звязку з несплатою зазначених сум штрафних (фінансових) санкцій, згідно з обліковою карткою платника податків, за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 6 800 грн. 00 коп. , з урахуванням переплати на особовому рахунку на суму 1 535 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій зменшена на суму 5 265 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами у розмірі 3565,00 грн. (три тисячі пятсот шістдесят пять гривень, 00 коп.) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3565,00 грн. (три тисячі пятсот шістдесят пять гривень, 00 коп.) на користь Державного бюджету Жовтневого району, код платежу 21081100, бюджет 30, р/р № 3111710800052, отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 січня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 01 лютого 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шинкарьова І.В.