Court ruling № 87346262, 03.02.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/196/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42016051660000047 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Шендриком С.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №42016051660000047 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вимогами ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, між іншим, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також обґрунтування необхідності вилучення … оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, між іншим, має бути зазначено – назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; а також розпорядження … надати особі, зазначеній в ухвалі, можливість вилучити зазначені … оригінали або копії документів…

В той час, у клопотанні старшим слідчим не зазначено, за який саме період потрібно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо підприємства ТДВ «ОП «Шахта імені Святої матрони Московської».

Також, в порушення вимог ст.160 КПК України, старшим слідчим не конкретизовано і не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів або копій документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

З`ясування зазначених вище питань при розгляді клопотання старшого слідчого є суттєвим і необхідним, з метою не допущення свавільного втручання правоохоронних органів у господарську діяльність суб`єктів господарювання, а також дотримання балансу між таким втручанням і його необхідністю в демократичному суспільстві.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, старшим слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених у клопотанні документів, з огляду на звернення слідчого з відповідним запитом від 09 січня 2020 року до ГУ ДПС у Донецькій області.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно повернути старшому слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст.131. 132, 159- 166 КПК України, слідчий суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42016051660000047 від 13 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В.Стадченко