Court ruling № 87340844, 27.01.2020, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Ухвала

Іменем України

27 січня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1791/19

Провадження № 2/578/35/20

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач/

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /далі також- ФОП ОСОБА_3 , відповідач/

про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків,

Установив:

ОСОБА_1 27.11.2019 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати Додаток № 1 до договору № 00011 укладений 23 серпня 2019 року між ОСОБА_1 і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в частині недопущення розірвання договору,недійсним, розірвати договір (Індивідуальний номер замовлення СА 00011) укладений 23 серпня 2019 року між позивачем і ФОП ОСОБА_3 , стягнути з ФОП ОСОБА_3 сплачені кошти на виготовлення та придбання ПВХ конструкції (виробу) вхідних дверей в розмірі 9000 грн, і 378 грн в рахунок відшкодування неустойки.

Позивач згідно поданої заяви просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною шостою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Згідно вимог статті 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар