
Рішення
Іменем України
(заочне, вступна і резолютивна частини рішення)
27 січня 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/1791/19
Провадження № 2/578/35/20
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також-позивач/
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /далі також- ФОП ОСОБА_2 , відповідач/
про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків,
Керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,
Ухвалив:
1. Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування збитків, задовольнити.
2. Визнати Додаток № 1 до договору № 00011 укладений 23 серпня 2019 року між ОСОБА_1 і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 недійсним.
3. Договір (Індивідуальний номер замовлення СА 00011) укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ), і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 )про надання послуг від 23 серпня 2019 року, розірвати.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачені кошти в розмірі 9000 грн та 378 грн неустойки, а всього 9378 / дев`ять тисяч триста сімдесят вісім/ гривень.
5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 840/вісімсот сорок/ гривень 80 коп., які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014, у графі «призначення платежу» вказати «*;101; 3608902895;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Краснопільський районний суд Сумської області ».
6. Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
9. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
10. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.
11. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
12. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
13. Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання фізичної особи:
АДРЕСА_3 . Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місце знаходження фізичної особи: адреса: АДРЕСА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .
Повне рішення суду буде складено 31 січня 2020 року.
Суддя А.І. Косар
The court decision No. 87340835, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 578/1791/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: