
Справа № 212/2291/16-к
1-кп/212/133/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К., прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Ладняк О.А., представника потерпілої – адвоката Марченко Є.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Ковш Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15- п.6 ч. 2 ст.115 КК України,-
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання.
Представник потерпілої – адвокат Марченко Є.В. проти клопотання прокурора та не заперечував.
Обвинувачений та його захисник просили частково змінити умови запобіжного заходу, а саме заборонити покидати житло з 20.00 години до 7.00 ранку задля можливості працевлаштування обвинуваченого та звернення до лікарні за медичною допомогою.
Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2019 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.02.2020 року включно з носінням електронного засобу контролю.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При продовженні запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність постійного місця реєстрації та проживання, а також тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій, які б переважали ризику ухилення від суду, а також стадію кримінального провадження.
На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, суд дійшов висновку, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та не змінились, а також свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченому у особливо тяжкому злочині проти життя та здоров,я людини, крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини обвинувачення, переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає продовженню, підстав для застування вказаного запобіжного заходу лише в нічний час судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишити приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 03 квітня 2020 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 03 квітня 2020 року включно, а саме:
- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_2 ;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- носити цілодобово електронний засіб контролю.
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни покладених обов`язків – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.Д. Власенко
The court decision No. 87336740, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 212/2291/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: