
Справа №: 653/3395/14-ц
Провадження № 6/653/11/20
У Х В А Л А
іменем України
13 січня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого судді - Крапівіна О.П.,
секретаря - Гурковський В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадження при виконанні рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18.12.2014 року по справі №653/3395/14-ц,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулась до Генічеського районного суду Херсонської області із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №653/3395/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2019 року був укладений договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №3083/-07-А від 21.08.2007 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника.
Вивчивши матеріали та підстави поданої заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.12.2014 року Генічеський районний суд Херсонської області у справі №653/3395/14-ц ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №3083/-07-А від 21.08.2007 року.
17.05.2019 року був укладений договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №3083/-07-А від 21.08.2007 року.
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
З огляду на положення наведених вище норм, враховуючи, що вимоги заявника є обґрунтованими та вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадження при виконанні рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18.12.2014 року по справі №653/3395/14-ц - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі №653/3395/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що знаходиться за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов.6, оф.34, код ЄДРПОУ – 38750239.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення /отримання/, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.
Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
The court decision No. 87323151, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 653/3395/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: