
Справа № 175/367/19
Провадження № 1-кп/175/21/19
Ухвала
Іменем України
03 лютого 2020 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
суддів Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,
при секретареві Мельнику Д.П.,
за участю сторін: прокурора Носань І.О.,
захисників Аракелової А.Р., Косяченка К.В., Пінчук Л.Л., Плотниченка М.М.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
а також потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих Ткачука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440001509 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду…
Так, під час попередніх судових засідань обвинувачений ОСОБА_1 порушував порядок в залі судового засідання та зухвало висловлював і коментував своє невдоволення ходом судового розгляду справи, у зв`язку з чим йому було роз`яснено положення ч.1 ст.330 КПК України та попереджено головуючим про те, що у разі повторного вчинення ним вказаних дій, його буде видалено із зали судового засідання. Після цього ОСОБА_1 припиняв порушувати порядок в залі судового засідання.
Під час проведення судового засідання 03 лютого 2020 року при дослідженні доказів сторони обвинувачення ОСОБА_1 після повторного роз`яснення положень ч.1 ст.330 КПК України, незважаючи на неодноразові попередження про можливість видалення його із зали судового засідання, систематично порушував порядок у судовому засіданні, а саме перешкоджав переглядати відеозапис обшуку, постійно коментував дії осіб, які проводили обшук, зухвало себе поводив і не підкорявся зауваженням головуючого щодо припинення вищевказаних дій.
Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 у ході всіх судових засідань, не реагування на зауваження головуючого судді, продовження таких дій після неодноразових зауважень зі сторони головуючого, колегія суддів вважає, що є підстави для видалення обвинуваченого ОСОБА_1 із зали суду на весь час судового провадження.
Керуючись ст.ст.330, 369 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, видалити з зали судового засідання на весь час судового розгляду кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Бровченко
Суддя Ж.М. Озерянська
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 87305447, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 175/367/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: