
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
03.02.2020м. ДніпроСправа № 904/6176/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Копчай Ольги Борисівни, м. Дніпро
до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 276 394,83 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ
Фізична особа-підприємець Копчай Ольга Борисівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 276 394,83 грн. за поставку продуктів харчування.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2020 року о 10:20 год.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 позов задоволено. Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь Фізичної особи-підприємця Копчай Ольги Борисівни заборгованість у розмірі 276 394,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 145,93 грн.
У позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 145,92 грн.
23.01.2020 представником позивача подано суду заяву про подання доказів про розмір судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, з якої вбачається, що останній зобов`язується протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі № 904/6176/19 надати докази розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Розглянувши заяву позивача про відшкодування витрат про професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем протягом 5 днів після ухвалення судового рішення у справі не подано доказів, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, які Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області має сплатити Фізичній особі-підприємцю Копчай Ользі Борисівні, суд дійшов висновку про залишення заяви про відшкодування витрат про професійну правничу допомогу без розгляду.
Керуючись ч.8 ст.129, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Копчай Ольги Борисівни про відшкодування витрат про професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2020 і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.
Суддя В.Г. Бєлік
The court decision No. 87304128, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/6176/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: