Court ruling № 87301207, 30.01.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/10969/19

Провадження № 2/761/1052/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про відмову від позову та заяву позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» про відмову від зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс» про скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Хмельницький Сергій Юрійович про визнання недійсними договорів; скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана справа.

До судового засідання, 24 грудня 2019р. позивачкою за первісним позовом було подано до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору.

21 січня 2020р. до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернення сплаченого судового збору

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірини Іванівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс» про скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванчик Ірина Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - промислова компанія «Каскад-Імпекс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптелова Оксана Ростиславівна, Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» Хмельницький Сергій Юрійович про визнання недійсними договорів; скасування державної реєстрації права власності - закрити, у зв`язку з відмовою від позову.

Зобов`язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.1293919088.1 від 13 березня 2019р.

Зобов`язати УДКСУ в Шевченківському районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня А.Пашенько», 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 3 842?,0 /три тисячі вісімсот сорок дві/ грн., згідно квитанції № 41022578 від 07 травня 2019р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 30 січня 2020р.

Суддя: