Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.03.10 Справа № 5/255-09
. за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми
про стягнення 1 153 006 грн. 85 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – предст. Хотіна А.О.
Від відповідача – предст. Бондаренко К.М.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 153 006 грн. 85 коп., в тому числі 969 632 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 183 374 грн. 51 коп. 3% річних, нарахованих в зв’язку з несвоєчасною оплатою відповідачем поставленого природного газу відповідно до договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-130 ТЕ-29 від 25.03.08р.
Позивач наполягає на задоволення позовних вимог.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.
В судовому засіданні відповідач зазначив, що стягнення інфляційних збитків та 3% річних є неправомірним, оскільки укладеним між сторонами договором № 06/08-130 ТЕ-29 від 25.03.08р. за несвоєчасну оплату природного газу передбачено стягнення пені.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/08-130 ТЕ-29 від 25.03.08р. позивач зобов'язувався передати у власність відповідача, а останній в свою чергу – прийняти та оплатити природний газ на умовах зазначеного договору.
Матеріалами справи, зокрема копіями актів приймання передачі за березень – вересень 2008року підтверджується факт отримання відповідачем природного газу на загальну суму 39 812 884 грн. 11 коп. (а. с. 35-43)
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленого природного газу і повністю розрахувався за отриманий природний газ тільки 17.12.08р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Згідно з поданим позивачем розрахунком сума інфляційних збитків складає 969 632 грн. 34 коп., 3% річних – 183 374 грн. 51 коп.
В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на те, що стягнення інфляційних збитків та 3% річних є неправомірним, оскільки укладеним між сторонами договором № 06/08-130 ТЕ-29 від 25.03.08р. за несвоєчасну оплату природного газу передбачено стягнення пені.
Однак зазначені заперечення не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки інфляційні збитки та проценти річних є самостійними формами цивільно-правової відповідальності, що передбачені законом за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею, передбаченою договором.
Враховуючи зазначені обставини, в тому числі те, що відповідач не подав доказів своєчасної оплати поставленого позивачем природного газу або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 969 632 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 183 374 грн. 51 коп. 3% річних обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України,
суд вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10 (код ЄДРПОУ 33698892) на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (код 31301827) 969 632 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 183 374 грн. 51 коп. 3% річних, 11 530 грн. 06 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Повний текст судового рішення підписано 29.03.10р.
Суддя
The court decision No. 8729630, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/255-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: