Court ruling № 87293274, 30.01.2020, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/819/19

Провадження № 2/542/99/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Куземко М ОСОБА_2 С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі - Полтавщина» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі - Полтавщина» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

12.12.2019 року відповідачем до суду було надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, а також 21.12.2019 року клопотання про поновлення строку для подачі заперечення на відповідь на відзив.

В обґрунтування клопотання вказує, що при підготовці заперечення у відповідача виникла необхідність отримання у фінансовій установі, а саме ПАТ «СБЕРБАНК» платіжної вимоги №58399174 від 15.03.2019, платіжної вимоги №56152045 від 26.04.2018 року та платіжної вимоги №56930250 від 25.10.2018 року. Так, після їх звернення 09.12.2019 року, вищевказані документи були надані банком 12.12.2019 року.

Крім того, відповідь на відзив була отримана представником відповідача 05.12.2019 року. В період між 05.12.2019 року та 12.12.2019 року згідно календаря було два вихідних (не робочих) дні (07.12.2019 р. та 08.12.2019 р.). Тому, на складання заперечення на відповідь на відзив відповідачем було використано саме 5 днів, так як визначено ухвалою суду від 31.07.2019 року.

Тому просив суд поновити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача, з тих підстав, що таке клопотання не було подано одночасно з запереченнями.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі - Полтавщина», вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.180 ЦПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі - Полтавщина» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/819/19 та, зокрема, встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив (а.с.47-48).

Отже, відповідачу був встановлений строк для подання заперечення на відповідь на відзив, який останній пропустив та просить поновити, мотивуючи це тим, що у відповідача виникла необхідність отримання у фінансовій установі, а саме ПАТ «СБЕРБАНК» платіжних вимог, які були надані банком 12.12.2019 року. Крім того, відповідь на відзив була отримана представником відповідача 05.12.2019 року, а в період між 05.12.2019 року та 12.12.2019 року згідно календаря було два вихідних (не робочих) дні (07.12.2019 р. та 08.12.2019 р.).

Вирішуючи питання поновлення строку для подання заперечення на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

Заява про поновлення процесуального строку, згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України має бути подана одночасно з поданням заява (в даному випадку запереченнями), щодо подання якої пропущено строк.

Однак, одночасно з запереченнями на відповідь на відзив на позовну заяву, які здані на пошту 12.12.2019 року та отримані судом 18.12.2019 року, такої заяви подано не було. Не було заявлено такого клопотання й в судовому засіданні при розгляді справи 19.12.2019 року. А таке клопотання надійшло до суду 21.12.2019 року після початку розгляду справи по суті.

Крім того, до клопотання не надано доказів того, що письмові докази, на які представник відповідача посилається у запереченнях, були отримані ними лише 12.12.2019 року та не могли бути отриманими раніше.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку для подачі заперечення на відповідь на відзив задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 179 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні зорі - Полтавщина» про поновлення строку для подачі заперечення на відповідь на відзив - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30 січня 2020 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва