
Справа №: 398/4541/19
провадження №: 3/398/93/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"27" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 вчинила ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважної причини в навчальному закладі ДНЗ ОПП протягом першого семестру 2019 року має пропуски з занять більше одного місяця. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в протоколі та її письмових поясненнях, запевнила суд у своєму щирому каятті. Також зазначила, що постійного матеріального доходу не має, займається домашнім господарством, а отже просила застосувати до неї покарання у вигляді попередження.
Крім особистого визнання, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року серії АПР18 № 575030, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , характеристикою ОСОБА_2 , харектеристикою ОСОБА_1 , актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_2 , листом директора ДНЗ “Олександрійський професійний ліцей”.
Наявні у справі докази, зокрема, акт обстеження житлово-побутових умов здобувача освіти ОСОБА_2 підтверджують, що ОСОБА_1 не виконала обов`язок забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини. А саме, у акті зазначено, що під час перевірки будинку усі були дома, діти спали одягнені в тому одязі, що ходять по вулиці. Мати була в нетверезому стані. В будинку невеликі дві кімнати та кухня. Скрізь бруд, речі розкидані, пил кидається в очі. Одяг брудний. Дитина не забезпечена канцелярським приладдям, робочого місця для виконання домашнього завдання не має. Є шафа, серванти, дивани, стіл, газова плита з балоном. Опалення пічне. Під час бесіди було встановлено, що мати не має ніякого впливу на учня тому, що вживає алкоголь. ОСОБА_3 не цікавить навчання, йому краще удома.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, на її утриманні знаходяться двоє дітей, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, враховуючи її матеріальний стан, суд дійшов висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для досягнення виховної і превенційної мети.
Окрім цього, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час надходження справи до суду складає 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
Реквізити для сплати судового збору – назва платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави, № рахунку UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя (підпис) В.В. Орловський
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала суду не набрала законної сили станом на 27.01.2020 р.
Помічник судді Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Бала Ю.С.
27 січня 2020 року
МП
The court decision No. 87288500, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 398/4541/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: