
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3028/19
Провадження №3/477/58/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю — ОСОБА_1 ., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспортні дані серія НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 10.07.2008 р.,
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2019 року о 21/40 годині, ОСОБА_1 в с.Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №030775 від 30.11.2019р.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. Просив суд розстрочити на 12 місяців сплату штрафу, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Зі змісту письмових доказів слідує, що правопорушення, зокрема відмова особи, відносно якої є обґрунтовані підозри вважати про керування нею транспортним засобом у стані сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, зафіксовано в присутності двох свідків, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених п.6, п.8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.
Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, вважаю доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1 та необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
При цьому, з урахуванням положень ст. 304 КУпАП, згідно якої питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому, з урахуванням обставин, що ускладнюють для ОСОБА_1 виконання даної постанови через скрутне матеріальне становище, викликане перебуванням на його утриманні двох малолітніх дітей, в тому числі дитини з інвалідністю, з чого суд вважає за можливе розстрочити сплату адміністративного штрафу на 12 місяців, зі сплатою по 850 грн. щомісяця.
На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.
Керуючись ч 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 12 місяців, з щомісячним платежем по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., починаючи з лютого 2020 р., з оплатою розстрочених сум до 15 числа кожного місяця та наданням суду оригіналів документу на підтвердження цієї оплати.
У разі ненадання доказів сплати чергової щомісячної суми (850 грн.), направити дану постанову для примусового виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).
Штраф перераховувати на рахунок р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу – штраф.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Семенова
The court decision No. 87279367, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 31.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 477/3028/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: