
Справа № 301/2013/18
1-кп/301/13/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючої судді Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
за участі прокурора Полянського В.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Данканича В.В.
розглянувши у відкритогму судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Прокурор Полянський В.І. в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка легендованої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Захисник Данканич В.В. та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечують.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в іншій спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги наведені вище норми закону, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 є легендованою особою зі зміненими анкетними даними по справі, а тому з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, суд вважає за доцільне провести його допит в режимі відеоконференції з Виноградівським районним судом Закарпатської області, із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання свідку та слухати відповіді на них.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Провести допит легендованого свідка зі зміненими анкетними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2020 року року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали невідкладно направити голові Виноградіваського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 Закарпатської області для відома та організації проведення відеоконференції, із створенням візуальних перешкод.
Зобов`язати відповідальну особу Виноградівського районного суду Закарпатської області вручити легендованому свідку ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : І. А. Даруда
The court decision No. 87276739, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 301/2013/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: