
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про відмову в об`єднанні в одне провадження
28 січня 2020 р. Справа № 520/13076/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко О.В.,
при секретарі - Куриленко Н.В.,
за участі представників:
позивача - Гуменного Т.З., відповідача - Шамілової Л.Ш.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про об`єднання в одне провадження по справі за позовом державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, державне підприємство "Зміївське лісове господарство", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2019 року № Ю-00000353307 на суму 35 222,02 грн. та рішення від 18.11.2019 року № 00006413307 на суму 17 611,45 грн.
В судовому засіданні представник позивача надав клопотання, в якому просив суд об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 520/13076/19 за позовом державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги із адміністративною справою № 520/13912/19 за позовом державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень відповідно до ст. 172 КАС України.
В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що вищезазначені позовні заяви подані внаслідок проведення відповідачем перевірки згідно акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства від 29.08.2019 року № 3029/20-40-14-01-08/00993099 в діяльності позивача. Враховуючи, що провадження в адміністративних справах № 520/13076/19 та № 520/13912/19 відкрито за позовними заявами одного й того самого позивача до того самого відповідача та є поданими внаслідок проведення однієї і тієї ж перевірки, представник позивача вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача не заперечував.
Розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 - 3 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Як вбачається з матеріалів справи № 520/13912/19, яке перебуває в провадженні судді Горшкової О.О., ДП "Зміївське лісове господарство" просить суд визнати протиправним та скасувати скасування повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.12.2019 року № 00007583307 та повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 02.12.2019 року № 00007593307.
По даній адміністративній справі позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.11.2019 року № Ю-00000353307 на суму 35 222,02 грн. та рішення від 18.11.2019 року № 00006413307 на суму 17 611,45 грн.
В клопотанні представником позивача не зазначено, що позовні вимоги по справам №520/13076/19 та №520/13912/19 пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, також не зазначено підстав донарахувань податкових зобов`язань, визначених в податкових повідомленнях - рішеннях Головного управління ДФС у Харківській області від 02.12.2019 року № 00007593307, № 00007583307, які оскаржуються позивачем по справі №520/13912/19.
Отже, позивачем не доведено, що вказані адміністративні справи №520/13076/19 та №520/13912/19 пов`язані між собою та потребують об`єднання в одне провадження.
Крім того, об`єднання в одне провадження на підставі статті 172 КАС України є правом, а не обов`язком суду, що здійснюється судом за наявності достатніх підстав та доведеності необхідності такого об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ № 520/13076/19 та № 520/13912/19 в одне провадження.
Згідно ч.7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Керуючись положеннями ст. ст. 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про об`єднання в одне провадження по справі за позовом державного підприємства "Зміївське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2020 року.
Суддя Шевченко О.В.
The court decision No. 87265778, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 520/13076/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: