Court ruling № 87264192, 30.01.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 160/12134/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, протоколу, наказу, акту перевірки, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робі від 12.06.2019 року, акт від 12.06.2019 року № 0000000052, протокол без номеру від 12.06.2019 року, наказ управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 03.07.2019 року № 36/СК про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- скасувати припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.06.2019 року;

- скасувати протокол управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради без номеру від 12.06.2019 року;

- скасувати наказ управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 03.07.2019 року № 36/СК про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- скасувати акт управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 12.06.2019 року № 0000000052;

- зобов`язати управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подати до управління дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України інформацію щодо скасування наказу № 36/СК від 03.07.2019 р., необхідну для внесення даних щодо включення запису про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок UA178999980000034316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 25.12.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихколовий ідентифікатор відправлення 4900078156193).

Станом на 30.01.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 09.12.2019 р. по 30.01.2020 р. на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 30.01.2020 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, протоколу, наказу, акту перевірки, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков