Court ruling № 87248938, 30.01.2020, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/123/20

Провадження № 2-а/342/9/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області сержанта поліції Шумяк Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1922385 від 30.12.2019,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського УПП в Тернопільській області сержанта поліції Шумяк Миколи Володимировича, в якому просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1922385 від 30.12.2019.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З представлених матеріалів вбачається, що предметом оскарження є постанова поліцейського УПП в Тернопільській області сержанта поліції Шумяк М.В. від 30.12.2019. Позивач у поданій позовній заяві вказує на те, що постанову з конвертом та довідкою про повернення листа він отримав від листоноші 16.01.2020. Проте з позовом до суду позивач звернувся лише 28 січня 2020 року, не вказавши обґрунтованих причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду із позовом.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, проте, з урахуванням вимог КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду має бути подана окремим документом разом з доказами поважності причин пропуску строку звернення.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу для виконання вимог ч.1 ст.123 КАС України слід звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності підстав (з посиланням на офіційні документи) для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З урахування зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Одночасно необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.1 ст.123 КАС України він має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, позовна заява також підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

Так, за вимогами п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Тернопільській області сержанта поліції Шумяк Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1922385 від 30.12.2019 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з мотивованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: Федів Л. М.