Court ruling № 87248147, 28.01.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/2064/19

Провадження №2/0203/117/2020

УХВАЛА

28 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

1. 06 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодуван ня шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 – 11).

2. 28 січня 2020 року КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , обґрунтувавши його тим, що у вказаній справі вирішується питання винуватості третьої особи у вчиненні пригоди.

3. Представниця КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, а представниця позивача – заперечувала проти його задоволення.

4. Представниця Дніпровської міської ради у суді не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

5. Заслухавши думки представниць сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

7. Аналіз приведеної норми свідчить про те, що вона не містить положень, які б дозволяли суду зупиняти провадження у зв`язку з розглядом справ про адміністративні правопорушення.

8. З огляду на це суд не знаходить законних підстав для задоволення заявленого у справі клопотання.

9. Керуючись статтями 251, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи – Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 30 січня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян