Court ruling № 87248146, 28.01.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/3356/19

Провадження №2/0203/221/2020

УХВАЛА

28 січня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

1. 17 вересня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (а.с.а.с. 2 – 7).

2. Разом з позовом позивачка звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про рахунки, відкриті відповідачем, залишок коштів на них тощо.

3. Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а відповідач – не заперечував проти його задоволення.

4. Заслухавши думки представника позивачки, відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

6. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

7. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що запит про надання наведеної у ньому інформації банківською установою був залишений без задоволення.

8. Відтак, оскільки вказані представником позивачки відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

9. Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код – 14360570; 01011, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д) у строк до 01 березня 2020 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію (а також засвідчені копії відповідних документів) щодо відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) депозитних рахунків, а саме:

-номери, дати рахунків, а також укладених на їх відкриття договорів;

-суми коштів, унесених на рахунки, а також дати їх внесення;

-суми нарахованих процентів;

-дати отримання з рахунків коштів;

-дати закриття рахунків;

-залишок коштів на рахунках.

Попередити акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повну ухвалу складено 30 січня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян