
Справа № 304/112/18 Провадження № 2-сз/304/1/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 13 лютого 2018 року позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674/VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, заява представника позивача про повернення судового збору є обґрунтованою.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
заяву задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (код в ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM2BBX7Q від 02 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
The court decision No. 87243442, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 304/112/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: