
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1831/19Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про призначення судового засідання в спрощеному позовному провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:
1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 17 березня 1976 рік по 18 жовтня 1994 рік до загального стажу.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на Заводі «Стеатит» (правонаступник товариство з обмеженою відповідальністю «Перечинський Стеатит» код 14313814) з 17 березня 1976 рік по 18 жовтня 1994 рік в страховий стаж при-призначенні пенсії.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу з 17 березня 1976 рік по 18 жовтня 1994 рік з дня звернення за її перерахунком, а саме з 18 листопада 2019 року.
Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України (у порядку письмового провадження). Відповідачу запропоновано надати відзив на позов, відсутність якого у відповідності до ч.4 статті 159 КАСУ може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
08 січня 2020 року до суду надійшов відзив з додатками з обгрунтуванням заперечень відповідача.
Згідно з ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал
З огляду на викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Окрім того, у відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд може збирати докази з власної ініціативи ( ст. 80 КАСУ).
Згідно ст. 73 ч. 2 КАСУ предметом доказування є обставини,які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 оригінал трудової книжки.
Окрім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).
Керуючись статтями 262, 243, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .
2.Судове засідання призначити на 03 лютого 2020 року о 13:30 годині, яке відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).
3. Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засідання:
- оригінал трудової книжки ОСОБА_1
4. Ухвалу направити учасникам справи.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.ПлехановаThe court decision No. 87231292, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 14.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 260/1831/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: