Court ruling № 87221973, 28.01.2020, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/973/19

Номер провадження 2-п/350/3/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву відповідача Державної Іпотечної Установи про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Банк"Фінанси та Кредит" про зняття арешту, суд -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 10 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи/далі ДІУ/ та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Банк"Фінанси та Кредит" про зняття арешту було задоволено повністю та знято арешт (заборону відчуження) з будинковолодіння АДРЕСА_1 , накладену 19.08.2008 року нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Присяжнюк С.М., зі змінами, внесеними до Державного реєстру обтяжень речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в частині зміни Іпотекодержателя з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу звдоволено, та виключено таке обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ДІУ просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки під час розгляду справи було порушено норми процесуального права та висновки суду спростовуються доказами, доданими до відзиву на позовну заяву. На думку заявника вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті, оскільки такі обставини по суті вимог істотно впливать на зміст прийнятого судом рішення.

У судове засідання представник відповідача ДІУ не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання в якому вказав, що заяву підтримує у повному об`ємі та просить її розглянути у їх відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, де заперечив проти задоволення вказаної заяви і скасування заочного рішення суду і вказав, що необхідних для скасування заочного рішення обставин стороною відповідача ДІУ не наведено.

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Банк"Фінанси та Кредит" у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши доводи заяви приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ДІУ вказаних вимог при обґрунтуванні підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено належним чином про виклик його до суду.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач ДІУ не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача Державної Іпотечної Установи від 15.01.2020 року про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Іпотечної Установи та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Банк"Фінанси та Кредит" про зняття арешту - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко