
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/2252/19
У Х В А Л А
24.01.2020 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., з участю секретаря судового засідання Онисько С.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа – КП Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, Виноградівська районна державна адміністрація,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, третя особа – КП Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації, Виноградівська районна державна адміністрація.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , заявила клопотання про витребування з Виноградівської нотаріальної державної контори інформації. Клопотання мотивує тим, що при подачі позовної заяви позивач ОСОБА_4 , не надала належних та допустимих доказів, що вони є належною стороною в процесі, і що до неї перейшло право правонаступництва після померлих спадкодавців. Наявність копій заповітів не є доказом прийняття та оформлення спадщини.
13 листопада 2019 року звернулась із адвокатським запитом до державного нотаріуса Виноградівської державної нотаріальної контори про надання наступної інформації:
- чи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформляли спадщину за заповітом чи за законом після смерті дідика ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 \ додаю копію заповіту від 30 січня 2014 року;
- чи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 , оформляла спадщину за заповітом чи за законом після смерті дідика ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 \ додаю копію заповіту від 13 січня 2014 року.
Представник ОСОБА_3 , зазначає, що отримала відповідь від нотаріуса, де нотаріус зазначила, що вищезазначена запитувана інформація є конфіденційною інформацією, яка не може бути видана на запит адвоката, а лише на підставі ухвали суду або прокуратури, органів, що здійснюють оперативну розшукову -діяльність, органів досудового розслідування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , не заперечив проти задоволення клопотання про витребування інформації з Виноградівської державної нотаріальної контори.
Заслухвши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки предметом справи є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, то матеріали нотаріальної справи необхідні для повного, об`єктивного розгляду справи, а від так клопотання про витребування інформації та копії нотаріальної справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Виноградівської державної нотаріальної контори (м.Виноградів, вул.Миру58) наступну інформацію:
- чи ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформляли спадщину за заповітом чи за законом після смерті дідика ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 \ додаю копію заповіту від 30 січня 2014 року\;
- чи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 , оформляла спадщину за заповітом чи за законом після смерті дідика ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 \ додаю копію заповіту від 13 січня 2014 року:
Витребувати копії матеріалів спадкової справи, які відкриті після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали, яка підлягає до виконання направити до Виноградівської державної нотаріальної контори.
Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А. А. Надопта
The court decision No. 87199948, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 299/2252/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: