Court ruling № 87199787, 28.01.2020, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/99/20

Номер провадження № 3/305/58/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, військовозобов`язаного,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 січня 2020 року, о 22 год. 25 хв., в смт. Великий Бичків, по вул. Будівельній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у Великобичківській міській лікарні за допомогою алкотестера "Алкофор". Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що на протязі дня, 05.01.2020, вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем та був запинений працівниками поліції. Просив його суворо не карати.

Так, протоколом серії ДПР18 №388493 від 05.01.2020, стверджено, що громадянин ОСОБА_2 , 05 січня 2020 року, о 22 год. 25 хв., в смт. Великий Бичків, по вул. Будівельній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку у Великобичківській міській лікарні за допомогою алкотестера "Алкофор". Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідує, що огляд проводився за допомогою алкотестера "Алкофор" за результатами огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,38 %. ОСОБА_3 П. на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор СРПП Рахівського ВП, майор поліції Сівачук ОСОБА_4 .

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2020 встановлено, що черговий лікар Максим? ОСОБА_5 освідчив громадянина ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння. За результатами освідчення встановив, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,38 %).

В письмовому поясненні, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 зазначив, що 05.01.2020 випив 1 л. вина, після чого, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння керував автомобілем, вину свою визнав.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному, вперше приягається до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно довідки регіонального сервіного центру в Закарпатській області територіального сервісного центру № 2145 від 17.01.2020 за № 31/7/5-4, слідує, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами (оскільки таке не видавалося).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахіцвського районного суду: Марусяк М.О.