
Справа№263/18427/19
Провадження №2/263/890/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Астаховій О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.
28.01.2020 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. копії спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 . заперечував проти задоволення клопотання.
Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.3. ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В. копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Донецької області Пахниць Н.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Томілін
The court decision No. 87192595, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 263/18427/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: