
Справа № 197/76/20
Номер провадження № 2/197/403/20
У х в а л а
27 січня 2020 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості та звільнення від її сплати,
В С Т А Н О В И Л А:
Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 України, а саме:
- не зазначена ціна позову,
- не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом - оскільки скарга на дії державного виконавця (незгода з розміром розрахунку заборгованості по аліментам) подається не в позовному провадженні у вигляді позовної заяви, а у формі скарги в порядку ст. 447 ЦПК України, а вимоги про звільнення від сплати заборгованості з аліментів подаються у формі позовної заяви,
- не вказано, чим порушив права позивача щодо позовних вимог про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відповідач - Широківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не залучено до участі у справі особу, яка є стягувачем в виконавчому провадженні - ОСОБА_2 .
- не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб),
- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неїї для відповідача,
- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- не зазначена наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- не зазначене підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення розміру заборгованості та звільнення від її сплати, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Леонідова
The court decision No. 87191008, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 197/76/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: