Sentence № 8719041, 04.12.2009, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

Дело 1-305

2009

П Р И Г О В О Р

именем Украины

04 декабря 2009 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Якуба Е.И.,

с участием прокурора Николаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец, ранее не судимого, не работающего, инвалида второй группы, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. Ватутина 32/10

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

24.09.2009 года в 12 часов 45 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь возле дома 32 на кв. Ватутина г. Старобельска Луганской области, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил со скамейки находящейся возле указанного дома следующие имущетсво: куртку мужскую серого цвета стоимостью согласно заключения эксперта № 242 от 06.11.2009 года 75 гривен, куртку спортивную мужскую из джинсовой ткани темно-синего цвета стоимостью согласно заключения эксперта № 242 от 06.11.2009 года 45 гривен, мобильный телефон марки « Samsung SGH-C 130» в корпусе серого с черным цветов, стоимостью согласно заключения эксперта № 242 от 06.11.2009 года 70 гривен, в котором находилась Sim-карта «МТС» стоимостью согласно справки от 01.10.2009 года данной ЧП ОСОБА_2, 10 гривен, а также 50 гривен. В результате данной кражи потерпевшему ОСОБА_3, был причинен материальный ущерб на общую суму 250 гривен.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и подробно рассказали об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.

В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, потерпевших, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1, верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ОСОБА_1, посредственно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам отягчающим его наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является инвалидом второй группы.

Подсудимый ОСОБА_1, совершил преступление средней тяжести.

. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1, на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1-го года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с 1-о годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

куртку мужскую серого цвета, куртку спортивную мужскую из джинсовой ткани темно-синего цвета, мобильный телефон марки « Samsung SGH-C 130», Sim-карту «МТС» вернуть законному владельцу, потерпевшему ОСОБА_3.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 469 грн. 20 коп. за проведение товароведческой экспертизы N 215 от 23.09.2009 года, банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 35220002000133, код платежа 00- 10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Воронкин