
Справа № 522/284/19
Провадження № 1-кс/522/1999/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Клинча Я.О. про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Клинч Я.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, їх копій, у тому числі засвідчених, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Офісу великих платників податків ДФС, яке зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 11Г, щодо ПАТ «Місто банк».
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися. Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання слідчого у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів .
Акти перевірок фінансово-господарської діяльності ПАТ «Місто банк» та документи, що стали підставою для проведення документальних планових виїзних перевірок ПАТ «Місто банк» за 2017-2018 роки, в тому числі з питань дотримання податкового законодавства, валютного законодавства, питань виплат єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування та податків на нерухомість містять інформацію, що становить банківську та комерційну таємницю у господарських правовідносинах ПАТ «Місто банк» із юридичними особам приватного права та фізичними особами.
У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160500007026 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань «07» листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК
Відомості про здійснення Приморським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області досудового розслідування стосовно АТ «МІСТО БАНК» за ст. 212 КК України - ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) відсутні.
Згідно п. 75.1. ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п. 75.1.1. ст. 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 ПКУ документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Згідно п. 75.1.3. ПКУ фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Слідчий не обґрунтував у своєму клопотанні, які саме відомості із передбачених п. 75.1.2. ст. 75 ПК, що містяться у результатах документальних перевірок Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС стосовно АТ «Місто банк» можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, яке розслідується стосовно службових осіб АТ «Місто банк».
За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей і документів.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області Клинча Я.О. про надання тимчасового доступу.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Іванов В.В.
24.01.2020
The court decision No. 87177341, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 522/284/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: