Decision № 87168795, 20.01.2020, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.01.2020
Case No.
937/10505/19
Document №
87168795
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 20.01.2020

Справа № 937/10505/19

Провадження № 2-о/937/54/20

2020 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Мелітопольська міська рада Запорізької області, Мелітопольська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб - Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб - Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської державної нотаріальної контори.

В заяві зазначено, що 17 лютого 1971 року між ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_7 та заявницею було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, по-батькові заявниці в цьому договорі купівлі-продажу було зазначено як ОСОБА_1, а згідно паспорту по-батькові заявниці - « ОСОБА_1 ». Вказана обставина перешкоджає заявниці в реалізації своїх прав щодо володіння, використання та розпорядження належним їй будинком. Заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, - належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 17 лютого 1971 року, укладеного між ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_7 та ОСОБА_1 посвідченого нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори Шамроні Д.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 452.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представники заінтересованих осіб - Мелітопольської міської ради Запорізької області та Мелітопольської державної нотаріальної контори не з`явилися, однак надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень по справі не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно паспорту громадянина України, виданого 22 січня 2002 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Федорівка Приазовського району Запорізької області

Згідно договору купівлі продажу від 17 лютого 1971 року, укладеного між ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ., посвідченого 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори Шамроні Д.А., продавець - ОСОБА_7 продав, а покупець - ОСОБА_1 купила належний продавцю на праві власності будинок АДРЕСА_1 .

Судом було встановлено, що заявниця на підставі договору купівлі-продажу набула право власності на будинок АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу був посвідчений та зареєстрований в установленому законом порядку. Однак, в зазначеному договорі купівлі-продажу по-батькові заявниці зазначено не правильно, вказано як ОСОБА_1, що не збігається з її по-батькові, вказаним в паспорті, - « ОСОБА_1 ».

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, - належності заявниці правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 17 лютого 1971 року, укладеного між ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_7 та ОСОБА_1 посвідченого нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори Шамроні Д.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 452, щодо будинку АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для вільної реалізації своїх прав щодо володіння, використання та розпорядження належним їй будинком, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 19, 263 - 265, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб - Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської державної нотаріальної контори, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу від 17 лютого 1971 року, укладеного між ОСОБА_2 за дорученням Борисенко Валерія Миколайовича та ОСОБА_1 , посвідченого нотаріусом 2 Мелітопольської державної нотаріальної контори Шамроні Д.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 452, щодо будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М.Грушевського, 5, код ЄДРПОУ 25716722.

Заінтересована особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30 річчя Перемоги, 19, код ЄДРПОУ 02884196.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 87168795 ?

Документ № 87168795 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 87168795 ?

Дата ухвалення - 20.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87168795 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87168795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87168795, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 87168795, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 87168795 refers to case No. 937/10505/19

This decision relates to case No. 937/10505/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87168793
Next document : 87168803