Court ruling № 87167613, 27.01.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
27.01.2020
Case No.
235/378/20
Document №
87167613
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №235/378/20

Провадження № 6/235/37/20

У Х В А Л А

27 січня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-8434/10 Будьоннівського районного суду міста Донецька за позовом Публічого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником по вищевказаній цивільній справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-8434/10.

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду від 27.01.2020 в автоматизованій системі документообігу Будьонівського районного суду міста Донецька відсутнє рішення по справі № 2-8434/10 за позовом Публічого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, дана справа не передавалась до Красноармійського міськрайонного суду, та також відсутня інформація щодо набрання даним рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що для вирішення питання про заміну сторони стягувача необхідно саме оригінал рішення суду, справа залишились в м.Донецьку, тобто на тимчасово окупованій території, вважаю за необхідне ініціювати відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-8434/10 за позовом Публічого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки розгляд заяви про заміну стягувача по цивільній справі № 2-8434/10 за позовом Публічого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, необхідно зупинити провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого судового провадження за вищевказаною справою та набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,489 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька 2-2168/11 за позовом Публічого Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду міста Донецька № 2-8434/10 за позовом Публічого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-8434/10 Будьоннівського районного суду міста Донецька за позовом Публічого Акціонерного Товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втраченого судового провадження справи № 2-8434/10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п»»ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 87167613 ?

Документ № 87167613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87167613 ?

Дата ухвалення - 27.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87167613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87167613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87167613, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 87167613, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 87167613 refers to case No. 235/378/20

This decision relates to case No. 235/378/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87167601
Next document : 87167617