Court ruling № 87167573, 24.01.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
24.01.2020
Case No.
367/8896/18
Document №
87167573
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер справи 367/8896/18

Номер провадження 2/235/593/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2020 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей, надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області поступили матеріали позовної заяви, в якій заявлено наступні вимоги:

- визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати ОСОБА_1 дозвіл на виїзд з України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

І. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто вказівку позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Так, в позовній заяві ОСОБА_1 міститься посилання на такі нормативно-правові акти: ст. 313 ЦК України, Закон України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», Порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України, Правила перетинання державного кордону громадянами України. З положень зазначених норм матеріального права вбачається, що дозвіл на виїзд дитини за межі України в супроводі одного з батьків за відсутності згоди другого з батьків (на підставі рішення суду) може бути наданий на конкретний одноразовий виїзд з визначенням його початку й закінчення. В зв`язку з чим, при розгляді судами такої категорії справ, в рішенні (у разі його ухвалення) має бути визначено надання саме одноразового дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон без згоди та супроводу одного із батьків з визначенням його початку і закінчення, а не на неодноразові виїзди без визначення країни та проміжку часу, а також дослідити докази необхідності виїзду дитини за кордон та обґрунтування терміну виїзду (Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21.07.2010 року, Постанова Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року)

Разом з тим, у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 конкретно не вказано: проміжок часу (початкова та кінцева дата) виїзду неповнолітніх дітей за межі України; найменування країни, надання дозволу на виїзд дітей в які заявлено; мета (підстави) такого виїзду.

ІІ. Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у ньго або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В супереч вказаного, додані до позову документи (копії) не засвідчено у визначеному ст. 95 ЦПК України порядку (підписом із зазначенням дати такого засвідчення), - що нівелює доказову силу наданих позивачем документів.

ІІІ. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Позовна заява ОСОБА_1 первісно була пред`явлена до Ірпінського міського суду Київської області 14.12.2018 року. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає - 1762 гривні. Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру – визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дітей без згоди батька. Загальний розмір судового збору складає 1409,60 гривень. В прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою судді від 24.01.2020 року в задоволенні такого клопотання відмовлено.

Відтак, позивачу пропонується надати докази сплати судового збору в розмірі 1409,60 гривень за такими реквізитами: Отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувач Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA818999980313181206000005060, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей без згоди та супроводу другого з батьків - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 87167573 ?

Документ № 87167573 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87167573 ?

Дата ухвалення - 24.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87167573 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87167573 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 87167573, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 87167573, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 87167573 refers to case No. 367/8896/18

This decision relates to case No. 367/8896/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87167570
Next document : 87167580