
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 січня 2020 року м.Київ № 320/5857/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Фастівського ОУПФУ №123/Л-01 від 13.06.19 в перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та обчислення пенсії відповідно до ст. 59 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати з 25.04.19.
Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву було залишено без руху із визначеннням способу та строку для усунення її недоліків шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи (з розрахунку один для суду) із зазначенням у ньому: належного відповідача, його поштової та електронної адреси, коду ЄДРПОУ, засобів зв`язку (оскільки за даними ЄДРПОУ Фастівське ОУПФУ в Київській області припинено 01.08.2019 р.). При цьому, суд відхиляє посилання позивача про необізнаність з приводу реквізитів відповідача, оскільки обов`язок зазначення такої інформації покладається на позивача. Адреси електронної пошти позивача; ціни позову; обґрунтованого розрахунку суми виплат на одержання яких претендує заявник із визначенням всіх її складових та документальним підтвердженням визначених до сплати нарахувань; обставини перебування ОСОБА_1 на пенсійному обліку у відповідному відділенні ОУПФУ з наданням документу, що підтверджує цей факт; визначення спірного періоду для проведення виплат; загального розміру суми пенсійних виплат, одержаних за спірний період з посиланням на відповідні докази (витяг про рух коштів по банківській картці; чеки про розмір одержаних поштових переказів тощо); викладення обставин проходження дійсної строкової служби у 1986 та надання доказів, які підтверджують факт безпосередньої участі позивача у роботах, пов`язаних з усуненням аварії на ЧАЕС, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт; надання копії посвідчення позивача як інваліда 3 групи; копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру у придатному для читання вигляді.
Копію даної ухвали позивач отримав 27.12.2019, що підтверджується витягом з відстеження офіційного веб-порталу http://ukrposhta.ua за трек-номером № 0113331260613.
Натомість, вимоги суду в установлений судом строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Фастівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ЄДРПОУ - 37583191, м.Фастів Київської області, вул. Саєнка, буд. 10, 08500) про визнання протиправною відмову та зобов"язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 87165203, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.01.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 320/5857/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: