
Справа № 352/1358/14-ц
Провадження № 2/352/2/20
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої – судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача – головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Тисменицької РДА в особі відділу державної реєстрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 19.04.2017 р. об`єднано в одне провадження цивільну справу № 352/474/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Старокривотульської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та цивільну справу № 352/1358/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 12.03.2018 р. у даній об`єднаній справі призначено підготовче засідання.
Позивач за третім позовом ОСОБА_2 19.04.2018 р. подав суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке підтримав у підготовчому засіданні, оскільки він ставить під сумнів дійсність підпису начальника відділу Держземагенства в Тисменицькому районі ОСОБА_4 В. на одному з основних документів, що містяться у технічній документації ОСОБА_1 за 2013 р. Просив призначити почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи у вказаному документі підпис біля прізвища В.Прокопів вчинено В.Прокопівим чи іншою особою. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.
Вислухавши думку сторони позивача за первісним позовом, яка заперечувала щодо призначення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність призначення у даній справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запропоноване позивачем за третім позовом і відредаговане судом запитання.
У розпорядження експерта слід надати оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 за 2013 р. та вільні взірці підпису начальника відділу Держземагенства в Тисменицькому районі ОСОБА_5 на оригіналах чотирнадцяти документів за 2013 р., наданих відділом Держгеокадастру у Тисменицькому районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260-261 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :
Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1)Чи у наявному в технічній документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 кадастровому плані земельної ділянки, який погоджено сільським головою Назаруком В., начальником відділу Держземагенства в Тисменицькому районі Прокопівим В., інженером-землевпорядником ОСОБА_6 , землекористувачем ОСОБА_7 , біля прізвища В.Прокопів наявний підпис ОСОБА_8 чи іншої особи?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за другим і третім позовами ОСОБА_2 .
У розпорядження експерта надати оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та файл з вільними взірцями підпису ОСОБА_8 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М.Хоминець
Повна ухвала складена 24.01.2020 р.
The court decision No. 87138733, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 21.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 352/1358/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: