
Провадження № 3/679/77/2020
Справа № 679/98/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2019 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , виражався на її адресу словами нецензурної лайки, намагався розпочати бійку, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №585694 від 19.12.2019 року, протоколу про адміністративне затримання серії АА №150929 від 19.12.2019 року, рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Дроздова О.І., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, і приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись ч.1 ст.173-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Стасюк Р.М.
The court decision No. 87136602, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 679/98/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: