Court ruling № 87130772, 23.01.2020, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
23.01.2020
Case No.
226/295/20
Document №
87130772
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 226/295/20

провадження №2/226/295/2020

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

23.01.2020 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32/4), приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович та приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису від 09.11.2019 №6845 про стягнення з нього на користь банку заборгованості в сумі 61135,61 грн таким, що не підлягає виконанню.

За вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві зазначено, що при її поданні позивач керується положеннями ч.12 ст.28 ЦПК України, згідно з якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Зі змісту вказаної норми закону виходить, що місцем виконання рішення є територія, де приватним нотаріусом прийнято документи та відкрито виконавче провадження.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019 вбачається, що виконавче провадження відкрито у м. Києві. Відомості про визнання цієї постанови незаконною або скасування цієї постанови в матеріалах справи відсутні.

В доданих до позовної заяви документах відсутні жодні відомості про те, що приватний виконавець Павелків Т.Л. здійснює на території м. Мирнограда Донецької області будь-які виконавчі дії.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача – акціонерного товариства «Банк Форвард» є: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105, що є територію Голосіївського району м. Києва.

Отже, дана справа не підсудна Димитровському міському суду Донецької області, а відноситься до підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Застосувати до цієї справи положення ч.5 ст.28 ЦПК України щодо розгляду справи з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» за місцем проживання споживача не є можливим, оскільки на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підлягає переданню на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32/4), приватний виконавець Виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.С. Салькова

Часті запитання

Який тип судового документу № 87130772 ?

Документ № 87130772 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87130772 ?

Дата ухвалення - 23.01.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87130772 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87130772 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87130772, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 87130772, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 87130772 refers to case No. 226/295/20

This decision relates to case No. 226/295/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87130482
Next document : 87130775