ПРИГОВОР дело № 1-59/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2010 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Хандурина В.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, ранее судим: 1. 17.11.1995 г. Калининским рай судом г. Донецка по ст..89 ч.3, 145 ч.2 УК Украины к 10 г. л/с ; 2. 09.04.1997 г. Торезским гор судом по ст..183-3 ч.2 УК Украины к 8 г. 7 мес. л/с, освобожден 28.08.2005 г. по отбытию срока наказания, до ареста прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 своими умышленными действиями причинил потерпевшим тяжкие телесные повреждения, то есть умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения при следующих обстоятельствах:
Так, 13.09.2009 года, примерно в 12.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №3 дома №36 по ул.. Маяковского в г. Белозерское Донецкой области, на почве личных неприязненных отношений между ним и ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возникла ссора, в ходе которой у ОСОБА_2 возник умысел на противоправное причинение ОСОБА_3 и ОСОБА_5 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_2, умышленно, противоправно, понимая противоправный характер своих действий, нанес ножом один удар в область живота ОСОБА_3, а также нанес один удар ножом в область живота ОСОБА_5
В результате своих преступных действий ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, множественных ран брыжейки тонкой кишки, то есть тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент их причинения.
Потерпевшему ОСОБА_5 своими преступными действиями ОСОБА_2 причинил телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, то есть тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент их причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 13.09.2009 года он находился дома у своей сожительницы ОСОБА_6 в г. Белозерское ул.. Маяковского 36/3 в принадлежащей ей квартире. Они поссорились из-за ключей от квартиры. Затем ОСОБА_6 ушла. Он пошел, сдал металлолом и с двумя неизвестными мужчинами употребил спиртное. Около полудня снова пришел к ОСОБА_6 домой. Затем он увидел, что через форточку лезет ОСОБА_3. Он сказал ему, чтобы не лез, а тот в свою очередь сказал ему отдать ключи от квартиры. Затем он открыл двери и на пороге стояли ОСОБА_3 и ОСОБА_5. Они стали его сразу избивать. Потом он побежал в квартиру, схватил кухонный нож и резко нанес ОСОБА_3 ножом удар в живот. Тогда вбежал в комнату ОСОБА_5 и пытался выбить у него нож. Тогда он и ему нанес один удар ножом в живот. ОСОБА_3 и ОСОБА_5, схватившись за животы, выбежали из квартиры. Затем он выключил телевизор и тоже вышел на улицу. Потерпевших уже не было. Позже он от ОСОБА_6 узнал, что они в больнице. Считает, что оборонялся от потерпевших, поэтому и нанес им ножевые ранения. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения полностью подтверждается исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_5 показал, что 13.09.2009 года он дома вместе с ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. Вскоре прибежала ОСОБА_6 и сказала, что ее сожитель ОСОБА_2 выгнал ее из дома, бросался драться и забрал ключи от квартиры. Затем она уговорила их пойти и поискать ОСОБА_2, чтобы забрать ключи. Чтобы купить еще спиртного, она сказала, что у нее дома спрятаны деньги и попросила ОСОБА_3, чтобы тот залез в квартиру через форточку. Когда ОСОБА_3 полез в форточку, он услышал, что ОСОБА_2 был в квартире и сказал ему открыть дверь. Когда ОСОБА_2 открыл дверь, ОСОБА_6 стала кричать ОСОБА_2, чтобы тот отдал ей ключи и уходил. Когда ОСОБА_3 вошел в квартиру, он не видел, что дальше происходило. ОСОБА_7 сразу вышел, держался за живот, была кровь и он сказал, что у ОСОБА_2 в руке нож. Тогда он забежал в квартиру, увидел ОСОБА_2 с ножом в руке и хотел его выбить. Но неожиданно почувствовал острую боль в боку, понял, что ОСОБА_2 нанес ему удар ножом и потом события помнит плохо. Затем проходил лечение в больницы. В настоящий момент каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_3, доставить которого в принудительном порядке в суд не представилось возможным ввиду его длительного отсутствия по месту жительства.
Так, на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 дал аналогичные показания, добавив, что когда он вошел в квартиру, где находился ОСОБА_2, он увидел у него в руках нож. Неожиданно, ОСОБА_2 ударил ножом ему в живот, он почувствовал боль и выбежал на улицу. Яна в это время кричала на ОСОБА_2. Пришел в себя у же в больнице. Также пояснил, что ни он, ни ОСОБА_5 каких-либо ударов ОСОБА_2 не наносили, только пытались объяснить ему, чтобы он отдал ключи от квартиры ОСОБА_6.(л.д. 29-30).
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показала, что 13.09.2009 года у нее с сожителем ОСОБА_2 с утра произошла ссора, в ходе которой последний забрал у нее деньги и выгнал из ее квартиры. Тогда она пошла к ОСОБА_5 попросить помочь ей забрать ключи от квартиры у ОСОБА_2. У ОСОБА_5 находился ОСОБА_3. Когда втроем пришли к квартире , дверь никто не открывал. Тогда она попросила ОСОБА_3 полезть в форточку и открыть изнутри квартиру. Однако выяснилось, что ОСОБА_2 был в квартире. Когда он открыл им дверь, начался конфликт. ОСОБА_2 был возбужденный, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 его не били, просто требовали отдать ей ключи. Потом она вышла покурить на улицу. Вскоре выбежал ОСОБА_3, который держался за живот и у не него была кровь. Она увидела на животе ножевую рану. Она вызвала «Скорую помощь». Потом узнала, что у ОСОБА_5 тоже ножевое ранение. «Скорая» увезла обоих в больницу.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9, данные ими на досудебном следствии, так как принудительно доставить их для допроса в судебное заседание не представилось возможным по объективным причинам.
Так, свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии показала, что 13.09.2009 года к ней домой пришел ОСОБА_5, держался за бок в области печени и у него на рубашке была кровь. Он попросил вызвать «скорую» и сказал, что на улице лежит еще один раненый мужчина. Она вызвала «Скорую». Затем в больнице ОСОБА_5 рассказал ей о происшедшем. ( л.д.45).
Свидетель ОСОБА_9 показала, что она проживает в г. Белозерское ул.. Маяковского 36/2. Напротив в квартире №3 проживает женщина и мужчина. Она неоднократно видела их в нетрезвом состоянии, часто собирались компании. 13.09.2009 года она находилась дома, к ней постучала ОСОБА_6 и сказала, что сожитель забрал у нее ключи от квартиры. Примерно в полдень она услышала шум в подъезде, через дверной глазок увидела, что напротив трое мужчин дерутся, шумят. Через несколько минут открыла двери, дверь квартиры ОСОБА_6 была тоже открытой, на пороге было много крови. Она поняла, что сожитель порезал двоих мужчин. Потом приехала «Скорая». ( л.д.46).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия , схемой и фототаблицей от 13.09.2009 года ( л.д. 12-14);
-заключением СМЭ №79 от 29.10.2009 года, согласно которой при поступлении ОСОБА_5 в х/о у него имелась рана передней брюшной стенки в области правого подреберья , проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, которые образовались, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Потерпевшему было нанесено не менее одного воздействия травмирующим предметом. ( л.д.58-59);
-заключением СМЭ №80 от 11.11.2009 года, согласно которого при поступлении в х/о ОСОБА_3, у него имелась рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, множественные раны брыжейки тонкой кишки, которые образовались незадолго до поступления в отделение, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах, от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Потерпевшему было нанесено не менее одного воздействия травмирующим предметом. ( л.д.63-64);
-протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_4 от 17.10.2009 года ( л.д. 66-67);
-протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 29.10.2009 года с участием ОСОБА_2 ( л.д. 101-106);
-протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 29.10.2009 года с участием ОСОБА_5 ( л.д. 107-110);
-протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 29.10.2009 года с участием ОСОБА_3 ( л.д. 111 -113);
-заключением амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №1013 от 14.10.2009 года, согласно которой ОСОБА_2 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, бытовое пьянство. В период совершения инкриминируемого деяния, находился в состоянии простого алкогольного опьянения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта ( состояния сильного душевного волнения), эмоционального стресса, фрустрации. В настоящее время полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.76-81).
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение потерпевшим тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения.
Избирая вид уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не работающего, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судимого.
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления.
Отягчающими вину обстоятельствами является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и к нему должно быть применено наказание, связанное с лишением свободы.
По делу Добропольским межрайонным прокурором заявлены гражданские иски в интересах государства в лице КЛПУ «Добропольская ЦРБ» о взыскании с ОСОБА_2 за лечение ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в общей сумме 1657,60 грн, которые подлежат полному удовлетворению, так как сумма ущерба подтверждается материалами дела ( л.д.133-134).
Вещественные доказательства – кухонный нож, джинсовые брюки ОСОБА_5, спортивные брюки черного цвета, шорты светло-серого цвета, футболка зеленого цвета, принадлежащие ОСОБА_3, хранящийся в Добропольском ГО, следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины в виде ПЯТИ лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания, то есть с 13 сентября 2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства – кухонный нож, джинсовые брюки ОСОБА_5, спортивные брюки черного цвета, шорты светло-серого цвета, футболка зеленого цвета, принадлежащие ОСОБА_3, хранящийся в Добропольском ГО, уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Добропольская центральная районная больница» (85000, Донецкая область, г. Доброполье, ул. Гагарина 3, ЕГРПОУ 01990447, р/с 35416015002076 в ГУДКУ в Донецкой области , МФО 834016) за лечение потерпевших ОСОБА_3 сумму в размере 828 ( восемьсот двадцать восемь) гривен 80 копеек, за лечение потерпевшего ОСОБА_5 сумму в размере 828 ( восемьсот двадцать восемь) гривен 80 копеек, а всего в сумме 1657 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) гривен 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд осужденным ОСОБА_2 в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий судья Мавроди Р.Ф.
The court decision No. 8712903, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-59/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: