Court ruling № 87124698, 16.01.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10282/16-ц

Провадження № 6/185/18/20

У Х В А Л А

16 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулась до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави, з ПАТ «Кредобанк» на правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 04.08.2017 було ухвалено рішення № 185/10282/16-ц, 25.07.2019 року було укладено Договір факторингу № 25/07-01 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №3814.04.00.2329 від 28.05.2014 року перейшло до останнього.

Ухвалою від 25.09.2019 року вищевказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільної справи ЄУ № 185/10282/16-ц приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року позовну заяву у цивільній справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави задоволено та звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб марки HYUNDAI, модель ACCENT, тип – легковий седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску – 2013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві приватної власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за Кредитним договором № 3814.04.00.2329 від 28 травня 2014 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 , в розмірі 195 648 (сто дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 41 коп., яка складається наступного:- 178 009 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ять) грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту; - 15 365 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн. 76 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 47 коп. - заборгованість з пені, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року вищевказане заочне рішення скасоване та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Зазначена ухвала сторонами до суду апеляційної інстанції не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до копії Договору факторингу № 25/07-01 від 25.07.2018 року, який укладено між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», останнє набуло права вимоги за кредитним договором №3814.04.00.2329 від 28.05.2014 року, боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року в цивільній справі 185/10282/16-ц скасоване, відкликано з виконання виконавчий лист виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області 04 грудня 2017 року, суд не може застосувати положення ст. 442 ЦПК України, відтак і відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 3,13, 260, 263 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/10282/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко