
Справа № 544/1720/19
№ пров. 3/544/30/2020
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря судового засідання – Пірогова В.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , не непрацюючого, не одруженого, освіта вища, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є учасником бойових дій під час проведення АТО, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11 грудня 2019 року в 16 год 25 хв вчинив дрібне хуліганство у кафе «Європа», що знаходиться за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників зазначеного закладу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що його товариш повернувся і зони проведення АТО і вони відпочивали у кафе «Європа», зробили замовлення, але з`явився власник кафе і сказав, щоб ОСОБА_1 залишив кафе, бо тут йому знаходитися не можна, на що останній відповів, «доп`ємо і вийдемо». Саме із цієї причини ОСОБА_1 і викликав працівників поліції, оскільки оплативши замовлення його попросили вийти. До вищезазначеної події ОСОБА_1 уже вживав спиртні напої. Навмисно когось образити чи принизити наміру не мав, але коли виник конфлікт не заперечував, що може когось і образив.
ДОП СП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Півоваров Д.О. у судовому засідання 14.01.2019 пояснив, що у нього на розгляді перебувала справа за викликом ОСОБА_1 у кафе «Мрія», де останній відпочивав та вживав спиртні напої. Проте при виїзді на місце події було з`ясовано, що не у діях працівників кафе, а саме у діях ОСОБА_1 вбачалося правопорушення, що виражалося в образах працівників закладу нецензурною лайкою та порушення спокою відвідувачів. Відносно неправомірних дій ОСОБА_1 до поліції неодноразово надходили заяви, оскільки той перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння порушує громадський порядок, проте у той день ніяких заяв відносно ОСОБА_1 до Пирятинського ВП не надходило.
Відповідно пояснень свідка ОСОБА_2 , офіціанта кафе «Європа» наданих у судовому засідання 14.01.2019, подія відбувалася приблизно о 16 год. чи 17 год. ОСОБА_1 прийшов до кафе напідпитку, попросив налити випити ще, на що йому було відмовлено, оскільки він і так перебував у стані алкогольного сп`яніння, потім ОСОБА_1 підсів до компанії, яка відпочивала, та разом з ними вживав спиртні напої. В результаті чого він ще більше сп`янів та почав ображати працівників кафе, висловлюватися у їх бік нецензурною лайкою та плювався. Вони зателефонували власнику кафе, той приїхав та запропонував ОСОБА_1 вийти, останній не хотів виходити та викликав працівників поліції. У цей час у кафе з відвідувачів була тільки та компанія у якій відпочивав ОСОБА_1 . Раніше з останній також були конфлікти, оскільки той коли вип`є починає приставати до усіх, декілька разів були випадки, що відвідувачі його побили із-за цього.
Свідок ОСОБА_3 , бармен кафе «Європа», у судовому засіданні 14.01.2019 пояснила, що ОСОБА_1 прийшов у кафе уже напідпитку, йому відповіли, що наливати не будуть, після чого він почав їх ображати та плюватися, потім підсів до компанії, що уже відпочивала у кафе. Свідок попросила його вийти, на що останній почав знову їх ображати і плюватися. Вини зателефонували власнику кафе, ОСОБА_4 та попросив ОСОБА_1 вийти з кафе, останній не хотів цього робити та викликав працівників поліції. ОСОБА_1 у даний заклад не пускають, оскільки він завжди приходить напідпитку і починає вести себе неадекватно, може перекинути стільці, висловлюватися нецензурною лайкою, або і взагалі заснути.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Вислухавши учасників адміністративної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ГР № 244983 від 23.12.2019, поясненними ДОП Пирятинського ВП Півоварова Д.О, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Протокол є процесуальним документом, що фіксує закінчення розслідування. Протокол про адміністративне правопорушення не належить до документів довільної форми, а встановлює обов`язковий перелік відомостей та атрибутів, які повинні в ньому міститися. Підставою для складання протоколу є достатні дані, які свідчать про наявність в діянні особи ознак правопорушення.
Незважаючи на той факт, що виклик на лінію «102» надходив від ОСОБА_1 , проте в ході проведення допиту учасників конфлікту було встановлено, що саме в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, про що і було складено ДОП СП Пирятинського ВП протокол про адміністративне правопорушення.
Пирятинським районний судом 16.01.2020 ФОП ОСОБА_5 було надіслано запит щодо надання відеозапису з камер відеоспостереження у кафе «Мрія», з фіксацією правопорушення вчиненого ОСОБА_1 23.01.2020 до суду надійшло повідомлення від ФОП ОСОБА_5 , що відеозапис за 11.12.2019 не зберігся у зв`язку з терміном давності.
На підставі викладеного, враховуючи надані свідками пояснення, докази, що містяться при матеріалах справи, суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння, про що зазначено було свідками у судовому засіданні та не спростовано ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також досліджені судом характеризуючі дані правопорушника, який протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується дублікатом посвідченням сарія НОМЕР_3 виданого 07.02.2019, отже його має бути звільнено від сплати судового збору передбаченого ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи складає 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави на рахунок UA638999980313000106000016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача Казначейство Україна (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету-адміністративні штрафи та інші санкції.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська
The court decision No. 87098613, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 23.01.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 544/1720/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: