Court ruling № 8709763, 02.03.2010, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

6-90/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Злотнікова В.Я.,

при секретарі – Зудіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим про звернення стягнення на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Залізничного відділу ДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим, про звернення стягнення на грошові кошти Фірми „Плато-95”, що знаходяться на рахунках в КРУ ПАТ „ПриватБанк” Сімферополь, мотивуючи вимоги тим, що стосовно Фірми „Плато-95” ЛТД було відкрито зводне виконавче провадження про стягнення заборгованості на підставі вимог начальника Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя про сплату боргу №Ю 317-С від 05.03.2009 р., №Ю 439-С від 06.04.2009 р., №Ю 598-С від 07.05.2009 р., №Ю 903-С від 04.06.2009 р., №Ю 1354-С від 07.08.2009 р., №Ю 1482-С від 04.06.2009 р., №Ю 1697-С від 06.11.2009 р., №Ю 1574-С від 07.10.2009 р. та рішень начальника Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя №460 від 15.04.2009 р., №461 від 15.04.2009 р., №875 від 16.06.2009 р. Боржнику було запропоновано добровільно виконати дані вимоги та рішення у встановлений строк, проте від виконання вимог та рішень боржник ухиляється.

Державний виконавець у судовому засіданні підтримав подання по тих же підставах, просив його задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши доводи, викладені в поданні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішень начальника Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя №460 від 15.04.2009 р., №461 від 15.04.2009 р., №875 від 16.06.2009 р., вимог начальника Управління ПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя №Ю 317-С від 05.03.2009 р., №Ю 439-С від 06.04.2009 р., №Ю 598-С від 07.05.2009 р., №Ю 903-С від 04.06.2009 р., №Ю 1354-С від 07.08.2009 р., №Ю 1482-С від 04.06.2009 р., №Ю 1697-С від 06.11.2009 р., №Ю 1574-С від 07.10.2009 р., за заявою стягувача – Управління пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про стягнення з Фірми „Плато-95” ЛТД заборгованості, було відкрито зводне виконавче провадження та встановлений строк для добровільного виконання рішення. Боржник був попереджений про примусове виконання рішення після спливу встановленого строку із стягненням з нього заборгованості в сумі 7492,43 грн., виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 1024,24 грн. Проте у добровільному порядку рішення боржник не виконав.

На підставі ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., стягнення за виконавчими документами у першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та внесках боржника в установах банку та інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах в депозитаріях цінних паперів.

Внески боржника – Фірми „Плато-95” ЛТД, знаходяться на наступних рахунках:

- р/р 26058256173001

- р/р 26003256173001,

МФО банку 384436, КРУ АТ „ПриватБанк” м. Сімферополь, ОКПО боржника 22327641.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звернути стягнення на належні Фірмі „Плато-95” ЛТД грошові кошти, що знаходяться на рахунках в установах банку:

- р/р 26058256173001

- р/р 26003256173001,

МФО банку 384436, КРУ АТ „ПриватБанк” м. Сімферополь, ОКПО боржника 22327641.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: