Decision № 8709244, 04.03.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2010 р. Справа № 6/498/08

м. Миколаїв

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк», м. Одеса, пр. Шевченка, 12, корп. 1.

до відповідачаЗовнішньоторгового підприємства ТОВ «Інтерметал», Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, Старокиївське шосе, 21 кілометр, буд. 49-Б.

про Звернення стягнення на майно.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивачаЧаленко В.В., довіреність від 17.10.2008 року.

Від відповідачаПредставник не з»явився.

У судовому засіданні присутня представник підприємства кольорової металургії «Південна регіональна група» ТОВ –Чернікова К.Ю.

СУТЬ СПОРУ: Позивач 02.09.2008 року звернувся до суду з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.09.2009 року № 3267/06-004370-001 (а.с. 163) просить звернути стягнення на передане відповідачем згідно укладених сторонами договорів іпотеки та застави майно. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитними договорами від 04.10.2006 року № 07/09/06-КЛТ та від 12.03.2007 року № 07/03/07-КЛТ, у зв’язку з чим утворилась заборгованість станом на 24.09.2009 року в загальному розмірі 3133755,77 доларів США, що в еквіваленті становить 25091 355,70 грн.

Ухвалою від 18.12.2008 року провадження у справі 6/498/08 було зупинено до вирішення господарським судом Одеської області справи № 28/149-08-3714, предметом розгляду якої був спір про визнання кредитного договору від 04.10.2006 року № 07/09/06-КЛТ недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2009 року у справі № 28/149-08-3714 справу передано для розгляду господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 21.04.2009 року у справі № 6/498/08 провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Миколаївської області справи № 4/39/09, предметом розгляду якої був спір про визнання кредитного договору від 04.10.2006 року № 07/09/06-КЛТ недійсним.

Ухвалою суду від 05.05.2009 року у справі № 4/39/09 позов було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 22.06.2009 року провадження у справі № 6/498/08 було поновлено.

Ухвалою суду від 08.10.2009 року провадження у справі № 6/498/08 було зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи № 13/349, предметом розгляду якої був спір про визнання кредитного договору від 04.10.2006 року № 07/09/06-КЛТ недійсним.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.10.2009 року у справі № 13/349 в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідач обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не надав, представник у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Від Підприємства кольорової металургії «Південна регіональна група»ТОВ до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. В обґрунтування поданої заяви ПКМ «Південна регіональна група»ТОВ посилається на укладені між ним та ЗП ТОВ «Інтерметал»:

-          договір № 17/03/1/2004 від 17.03.2004 року оренди земельної ділянки площею 0,4723 га, яка є частиною земельної ділянки яка знаходиться в іпотеці у ВАТ «Кредитпромбанк»і на яку може бути звернено стягнення;

-          договір від 02.03.2009 року суперфіцію, за умовами якого ЗП ТОВ «Інтерметал»передало ПКМ «Південна регіональна група»ТОВ земельну ділянку для будівництва на ньому промислових та інших об’єктів;

-          договір від 04.03.2009 року сервітуту, за умовами якого ЗП ТОВ «Інтерметал»передало ПКМ «Південна регіональна група»право обмеженого користування земельною ділянкою.

У зв’язку з наведеним ПКМ «Південна регіональна група»ТОВ вважає, що рішення у справі може суттєво вплинути на його права та обов’язки як орендаря земельної ділянки, а також користувача сервітутом та суперфіцієм на земельній ділянці, щодо ЗП ТОВ «Інтерметал»як орендодавця земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні проти залучення ПКМ «Південна регіональна група»ТОВ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, заперечує.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

Згідно зі ст. 770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов’язки наймодавця.

Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки права та обов’язки ПКМ «Південна регіональна група»ТОВ як орендаря та користувача залишаються незмінними.

За таких обставин справа розглядається, на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк»(позивач) та зовнішньоторговим підприємством «Інтерметал»товариством з обмеженою відповідальністю (відповідач) було укладено кредитний договір № 07/09/06-КЛТ.

Відповідно до умов кредитного договору № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006 р. позивач надав відповідачу кредит у сумі 1 900 000,00 (один мільйон дев'ятсот тисяч) дол. США 00 центів, а відповідач зобов'язався повністю повернути кредит в строк до 05 листопада 2010 року включно.

Згідно з п. 3.4.5. кредитного договору № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006 р. погашення кредиту відповідачем повинно було здійснюватись щомісячно, починаючи з 28.04.2008 р. рівними частинами в сумі 59 375,00 (п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят п'ять) дол. США 00 центів. Остаточне погашення залишку кредиту відповідач мав здійснити не пізніше 05 листопада 2010 року.

За користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в розмірі ІЛВОК+6,5% річних не пізніше 25 числа кожного місяця, а також відповідно до п. З.4.6. Кредитного договору № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006 р. відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу пеню, за неналежне виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006р. основним забезпеченням повернення кредитів, сплати процентів, комісій та пені є іпотека об'єктів нерухомості та земельної ділянки згідно з іпотечним договором № 0607/09/101/06-КЛТ від 04.10.2006р., застава обладнання згідно договору застави № 0607/09/301/06-КЛТ від 04.10.2006 р. та застава виробничих запасів та готової продукції згідно договору застави № 0607/09/302/06-КЛТ від 04.10.2006.

04 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. іпотечний договір № 0607/09/101/06-КЛТ, що зареєстрований в реєстрі за № 4172 та 09 жовтня 2006 року Договір № 1 про внесення змін до Іпотечного договору № 0607/09/101/06-КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 09 жовтня 2006 року за реєстровим № 4223. Предметом іпотеки за цим договором являється нерухоме майно, а саме:

-          цех механічної обробки та фарбування, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, сільська рада Красносільська, Будівлі          та споруди, Старокиївське шосе, 21          кілометр, будинок 49 «Б»(сорок дев'ять «Б»), загальною площею 1287,0 кв.м., який в цілому складається із: цеху механічної обробки та фарбування, позначеного на плані літерою «О», брукування, позначеного на плані «III», огорожі, позначеної на плані цифрою «№9», загальною          площею 1287,0 кв.м. Зазначене майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САА №956467), виданого          виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області          17.11.2004р. на підставі рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №303 від 06.11.2004. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в електронному          реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.12.2004р. за номером 5 в книзі № 62, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 8486425, відповідно до Витягу про реєстрацію          права власності на нерухоме майно, виданого Комінтернівським районним бюро технічної          інвентаризації Одеської області № 5655454 від 01.12.2004р.; -          земельна ділянка, загальною площею 2,5435 гектарів, в тому числі по угіддях: 2,5435 га -          під будівлями, лісами та іншими угіддями, у межах згідно з планом; розташована за адресою –місто Одеса, 21 кілометр Старокиївського шосе, № 49, 49 «А», (сорок дев'ять, сорок дев'ять «А»), на якій розташований вищезазначений цех механічної обробки та фарбування. Цільове призначення (використання) земельної ділянки - експлуатація та обслуговування виробничої бази. Земельна ділянка належить відповідачу на праві приватної власності та була отримана ним у власність згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 04.08.2006р. за реєстром № 3362, зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів 04.08.2006р., номер правочину: 1484166, та належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №915499, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів 19.03.2006р. та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020650500039. Відповідно до п. 1.4. іпотечноого договору загальна заставна вартість майна (цеху механічної обробки та фарбування та земельної ділянки) за згодою сторін складає 1 293 272,19 (Один мільйон двісті дев'яносто три тисячі двісті сімдесят два) долари США 19 центів або 6 531 024,56 (Шість мільйонів п'ятсот тридцять одна тисяча двадцять чотири) гривні 56 копійок згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору, із них: -          заставна вартість цеху механічної обробки та фарбування становить 513 550,93 (П'ятсот тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) доларів США 93 центи або 2 593 432,20 (Два мільйони п'ятсот дев'яносто три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 20 копійок згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору;

-          заставна вартість земельної ділянки становить 779 721,26 (Сімсот сімдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять один) долар США 26 центів або 3 937 592,36 (Три мільйони дев'ятсот тридцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні 36 копійок згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору.

04 жовтня 2006 року між Позивачем та Відповідачем, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 07/09/06-КЛТ від 04.10.2006 р. були укладені:

-          договір застави №0607/09/301/06-КЛТ, згідно з яким в заставу Банку передано обладнання по виробництву біметалевих радіаторів, що належить Заставодавцю на праві власності, та повний перелік яких наведено в Додатку 1 до договору застави № 0607/09/301/06-КЛТ від 04.10.2006р. заставною вартістю 2 540 720,46 (два мільйони п'ятсот сорок тисяч сімсот двадцять) доларів США 46 центів, що в еквіваленті становить 12 830 638,32 (дванадцять мільйонів вісімсот тридцять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 32 копійки згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору застави;

договір застави №0607/09/302/06-КЛТ, згідно з яким в заставу Банку передано виробничі запаси (матеріали та запчастини) заставною вартістю 205851,30 (двісті п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят один) долар США 30 центів або 1 039 549,07 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 07 копійок згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору застави та готова продукція (радіатори біметалеві, лом чорних металів) заставною вартістю 61 017,88 (шістдесят одна тисяча сімнадцять) доларів США 88 центів або 308 140,29 (триста вісім тисяч сто сорок) гривень 29 копійок згідно офіційного курсу НБУ на дату укладення договору застави, що належить Заставодавцю на праві власності, та повний перелік яких наведено в Додатку 1 до договору застави № 0607/09/302/06-КЛТ від 04.10.2006р.

12 березня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»(позивач) та ЗП «Інтерметал»ТОВ (відповідач) було укладено кредитний договір № 07/03/07-КЛТ.

Відповідно до умов кредитного договору № 07/03/07-КЛТ від 12.03.2007 р. позивач надав відповідачу кредит у сумі 454 545,00 (Чотириста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) дол. США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 31 січня 2012 року включно.

Погашення кредиту відповідачем повинно було здійснюватись відповідно до п. 3.4.5. кредитного договору № 07/03/07-КЛТ від 12.03.2007 р., щомісячно, починаючи з 26.02.2008р. рівними частинами в сумі 9 470,00 (Дев'ять тисяч чотириста сімдесят) дол. США 00 центів. Остаточне погашення залишку кредиту Відповідач мав здійснити не пізніше 31 січня 2012 року.

Згідно п. 3.4.6. кредитного договору № 07/03/07-КЛТ від 12.03.2007р за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу проценти в розмірі ІЛВОК+6,5% річних не пізніше 25 числа кожного місяця, а також відповідно. Відповідач зобов'язаний сплачувати Позивачу пеню, за неналежне виконання своїх зобов'язань.

В забезпечення виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 07/03/07-КЛТ від 12.03.2007р. між позивачем та відповідачем 12 березня 2007 року, був укладений договір застави № 0607/03/301/07-КЛТ, згідно з яким в заставу Банку передано виробниче обладнання, а саме машина ЛПД з холодною горизонтальною камерою пресування та зусиллям запирання 1000 т.е. заставною вартістю 4 975 000,00 (Чотири мільйони дев'ятсот сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 копійок, що належить заставодавцю на праві власності.

          Позивач виконав свої обов'язки по кредитним договорам надавши кредити у повні сумі. Проте ЗП «Інтерметал» ТОВ від виконання свого обов'язку сплатити визначені договорами суми у встановлений договорами строк ухилився, що підтверджується виписками з рахунків Відповідача.

Так, починаючи з січня 2008 року відповідач порушив свої зобов'язання перед ВАТ «Кредитпромбанк»по сплаті процентів за користування кредитами, а з лютого, квітня 2008р. щодо сплати кредитів.

За таких обставин, відповідно до пунктів 3.1.4., 3.1.6. кредитних договорів позивач набув право вимоги до відповідача про дострокове повернення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитами, виконання інших зобов'язань за кредитними договорами у повному обсязі, про що 04.07.2008 р. направив відповідачу лист-вимогу про дострокове погашення кредиту на які відповіді не отримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.1.5. Кредитних договорів у разі дострокового стягнення заборгованості за кредитними договорами банк має право встановлювати конкретний строк погашення такої заборгованості. Позивачем була встановлена дата - 5 серпня 2008 року.

Відповідач у встановлені позивачем строки не виконав вимоги щодо дострокового погашення заборгованості по кредитному договору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 193 ГК          України           не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу;

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вказаних норм, згідно п. 3.4.6. кредитних договорів за несплату боржником платежів у терміни, встановлені договором, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами та/або комісіями.

При розрахунку пені позивачем були враховані обмеження, встановлені п. 6 ст. 232 ГК України: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того, відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Як свідчать додані до заяви про уточнення позовних вимог від 30.09.2009 року № 3267/06-004370-001 розрахунки заборгованість відповідача станом на 24.09.2009 року складає 3 133 755,77 (Три мільйона сто тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) доларів США 77 центів, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 25 091 355,70 (Двадцять п'ять мільйонів дев'яносто одна тисяча триста п'ятдесят п'ять) гривень 70 копійок, з них:

1) за кредитним договором № 07/09/06-КЛТ від 04 жовтня 2006 року - 2 526 381,24 (Два мільйони п'ятсот двадцять шість тисяч триста вісімдесят один) долар США 24 центи, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 20 228 229,31 (Двадцять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 31 копійка, з них:

-          1 900 000,00 (один мільйон дев'ятсот тисяч) дол. США 00 центів, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 15 212 920,00 (П'ятнадцять мільйонів двісті дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок - заборгованість за траншевою кредитною лінією;

-          292 847,24 (Двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот сорок сім ) доларів США 24 центів, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 2 344 769,28 (Два мільйони триста сорок чотири тисячі сімсот шістдесят дев'ять) гривень 28 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за період з 26.02.2008 по 24.09.2009р.;

-          333 534,00 (Триста тридцять три тисячі п'ятсот тридцять чотири) долари США 00 центів, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 2 670 540,03 (Два мільйони шістсот сімдесят тисяч п'ятсот сорок) гривень 03 копійки - сума пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

2) за кредитним договором № 07/03/07-КЛТ від 12 березня 2007 року - 607 374,53 (Шістсот сім тисяч триста сімдесят чотири) долари США 53 центи, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 4 863 126,39 (Чотири мільйони вісімсот шістдесят три тисячі сто двадцять шість) гривень 39 копійок, з них:

-          454 545,00 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сорок п'ять) дол. США 00 центів, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 3 639 450,91 (Три мільйони шістсот тридцять дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 91 копійка - заборгованість за траншевою кредитною лінією;

-          72 624,06 (Сімдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири) дол. США 06 центів, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 581 486,32 (П'ятсот вісімдесят одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 32 копійки - за нарахованими та несплаченими процентами за період з 26.02.2008 по 24.09.2009р.;

-          80 205,47 (Вісімдесят тисяч двісті п'ять) доларів 47 центів, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 642 189,16 (Шістсот сорок дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 16 копійок -сума пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 4.1. договору іпотеки № 0607/09/101/06-КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., 04 жовтня 2006 року за реєстровим № 4172 та Договір № 1 про внесення змін до Іпотечного договору № 0607/09/101/06-КЛТ, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., 09 жовтня 2006 року за реєстровим № 4223, передбачено, за рахунок майна Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із простроченням виконання          Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором, витратами, пов'язаними із зверненням          стягненням на Майно, витратами, пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на          страхування Майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього Договору. Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Майно у випадку порушення          Іпотекодавцем умов відповідного Кредитного договору або умов цього Договору (пункт 4.2. Іпотечного договору). Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»встановлено за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до п. 4.1. договору застави № 0607/09/301/06-КЛТ від 04 жовтня 2006 року та договір застави № 0607/03/301/07-КЛТ від 12 березня 2007 року, за рахунок майна Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,          який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Заставодавцем          зобов'язань за кредитним договором, витратами, пов'язаними із зверненням стягненням на майно, витратами, пов'язаними з утриманням та збереженням Майна, витратами на страхування майна, та інші витрати, обумовлені виконанням умов цього Договору (пункт 4.1. договорів застави). Заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно у випадку порушення          заставодавцем умов кредитного договору або умов цього договору (пункт 4.2.). Згідно п. 4.1. договору застави № 0607/09/302/06-КЛТ від 04 жовтня 2006 року           за рахунок Товару Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі,          який визначається на момент фактичного задоволення разом із сумою кредиту, процентів, штрафними          санкціями та відшкодуванням збитків, які виникли у зв'язку із прострочкою виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором, витратами, пов'язаними із зверненням стягненням на Товар,          витратами, пов'язаними з утриманням та збереженням Товару, витратами на страхування Товару, та          інші витрати, обумовлені виконанням умов цього Договору. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на Товар у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору або умов цього Договору (пункт 4.2. договору застави). Частиною 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку" визначено, що якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

З огляду на наведене позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 217 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 589, 590,610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Звернути стягнення на передане Зовнішньоторговим підприємством «Інтерметал»товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30562552) майно, а саме:

- цех механічної обробки та фарбування, що знаходиться за адресою: Одеська область,          Комінтернівський район, сільська рада Красносільська, Будівлі та споруди, Старокиївське шосе, 21 кілометр, будинок 49 «Б»(сорок дев'ять «Б»), загальною площею 1287,0 кв.м., який в цілому          складається із: цеху механічної обробки та фарбування, позначеного на плані літерою «О»,брукування, позначеного на плані «III», огорожі, позначеної на плані цифрою «№9», загальною площею 1287,0 кв.м.. Зазначене майно належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (бланк серії САА №956467), виданого виконавчим комітетом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області17.11.2004р. на підставі рішення Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №303 від 06.11.2004. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.12.2004р. за номером 5 в книзі № 62, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 8486425, відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комінтернівським районним бюро технічної інвентаризації Одеської області № 5655454 від 01.12.2004р.,

- земельна ділянка, загальною площею 2,5435 гектарів, розташована за адресою: місто Одеса, 21 кілометр Старокиївського шосе, №49, 49"А" (сорок дев'ять, сорок дев'ять "А"), на якій розташований вищезазначений цех механічної обробки та фарбування, що належить ЗП "ІНТЕРМЕТАЛ" ТОВ на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 915499 виданого Одеськім міським управлінням земельних ресурсів 19.03.2006 р. та зареєстрованого в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020650500039, що передані в іпотеку Банку згідно Іпотечного договору № 0607/09/101/06-КЛТ, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., 04 жовтня 2006 року за реєстровим № 4172 та Договору № 1 про внесення змін до Іпотечного договору № 0607/09/101/06-КЛТ, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., 09 жовтня 2006 року за реєстровим № 4223;

- обладнання по виробництву біметалевих радіаторів, що належить Заставодавцю на праві власності, та передане в заставу банку згідно договору застави № 0607/09/301/06-КЛТ від 04.10.2006р. Повний перелік обладнання наведено в Додатку 1 до договору застави № 0607/09/301/06-КЛТ від 04.10.2006р.;

- виробничі запаси (матеріали та запчастини) та готова продукція (радіатори біметалеві, лом чорних металів), що належать Заставодавцю на праві власності, та та передане в заставу банку згідно договору застави № 0607/09/302/06-КЛТ від 04.10.2006р. Повний перелік яких наведено в Додатку 1 до договору застави № 0607/09/302/06-КЛТ від 04.10.2006р.

За рахунок вищевказаного майна підлягають задоволенню вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(п/р 373921 в Одеській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 388487) за кредитним договором № 07/09/06-КЛТ від 04 жовтня 2006 року укладеним з Зовнішньоторговим підприємством «Інтерметал» товариство з обмеженою відповідальністю, які станом на 24.09.2009р. складають 2 526 381,24 (Два мільйони п'ятсот двадцять шість тисяч триста вісімдесят один) долар США 24 центи, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 20 228 229,31 (Двадцять мільйонів двісті двадцять вісім тисяч двісті двадцять дев'ять) гривень 31 копійка.

3. Звернути стягнення на майно передане Зовнішньоторговим підприємством «Інтерметал»товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 30562552) в заставу банку згідно договору застави № 0607/03/301/07-КЛТ від 12 березня 2007 року, а саме: виробниче обладнання, а саме машина ЛПД з холодною горизонтальною камерою пресування та зусиллям запирання 1000 т.е., що належить ЗП "ІНТЕРМЕТАЛ" ТОВ на праві власності, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(п/р 373921 в Одеській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 388487) за кредитним договором № 07/03/07-КЛТ від 12 березня 2007 року укладеним з Зовнішньоторговим підприємством «Інтерметал» товариство з обмеженою відповідальністю, які складають 607 374,53 (Шістсот сім тисяч триста сімдесят чотири) долари США 53 центи, що в еквіваленті на дату здійснення розрахунку складає 4 863 126,39 (Чотири мільйони вісімсот шістдесят три тисячі сто двадцять шість) гривень 39 копійок.

4. Cтягнути з Зовнішньоторгового підприємства ТОВ «Інтерметал», Одеська область, Комінтернівський район, с. Красносілка, Старокиївське шосе, 21 кілометр, буд. 49-Б, код 30562552) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Одеської філії (м. Одеса, пр. Шевченка, 12, корп. 1, на рахунок № 373921 в Одеській філії ВАТ „Кредитпромбанк" МФО 388487, код ЄДРПОУ 33301609) 25500,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя