
Справа №635/5422/19
Провадження № 2/635/122/2020
УХВАЛА
22 січня 2020 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 000029 віл 13 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 99221,89 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 подала суду клопотання та просить зупинити провадження по справі №635/5422/19 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2019 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, де вказано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис № 417 від 20 листопада 2019 року.
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти зупинення провадження по справі заперечував, просив розглянути клопотання відповідача без його участі.
Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження по справі без її участі та участі відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 після відкриття провадження по справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, до залучення до участі у справі правонаступника померлого.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Повне судове рішення складено 22 січня 2020 року.
Суддя О.М. Пілюгіна
The court decision No. 87083732, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 635/5422/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: